Решение по делу № 2-4701/2022 от 27.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

78RS0002-01-2022-000837-90

Дело № 2-4701/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             14 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи    Колесник А.Н.

с участием:

истца                        Новикова В.А.,

представителя ответчика        Пуртова В.А.,

при секретаре                Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Шувалово-автокредо» о защите прав потребителя,

установил:

Новиков В. А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Шувалово-автокредо» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства с счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 132 700 рублей на затраты по установке кондиционера автомобиля; убытки в виде расходов на приобретение отсутствующих в автомобиле запчастей (запасное колесо, домкрат, баллонный ключ, винтовая гайка, ключ зажигания) в размере 17 600 рублей; неустойку в размере 1 % от 132 700 рублей за период с 23.12.2021 по день вынесения решения суда (по состоянию на 19.01.2022 неустойка составляет 37 156 рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что при приобретении 14.12.2021 у ответчика автомобиля с пробегом марки Рено, идентификационный номер (VIN): №, полагал, что спорный автомобиль оборудован кондиционером (данный факт существенно влиял на выбор истца), поскольку в салоне автомобиля имеются обозначение и кнопка кондиционера, которая при нажатии загоралась, однако, 15.12.2021 при обращении истца к специалисту выяснилось, что кондиционер в автомобиле отсутствует, также в автомобиле отсутствуют запчастей (запасное колесо, домкрат, баллонный ключ, винтовая гайка, ключ зажигания). По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Истец Новиков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «Шувалово-автокредо» – Пуртов В.А. в судебном заседании просил удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14.12.2021 между Новиковым В.А. (покупатель) и ООО «Шувалово-автокредо» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 418 в отношении транспортного средства Рено, идентификационный номер (VIN): №.

Цена товара составила 440 000 рублей (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию: при этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (абзац 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, доводы истца о приобретении у ответчика в рамках договора купли-продажи от 14.12.2021 спорного автомобиля ненадлежащей комплектации (отсутствие кондиционера, запасного колеса, домкрата, баллонного ключа, винтовой гайки, ключа зажигания) являются необоснованными, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

При этом суд учитывает, что согласно подписанному обеими сторонами 14.12.2021 акту-приема передачи автомобиля, продавец передал, а покупатель принял бывший в употреблении автомобиль Рено, идентификационный номер (VIN): №, с документами и ключами, при этом истец спорный автомобиль принял, претензий к комплектности и внешнему виду транспортного средства не имел, тогда как кондиционер, запасное колесо, домкрат, баллонный ключ, винтовая гайки, ключ зажигания является видимыми комплектующими, в связи с чем могли и должны были быть обнаружены истцом при принятии автомобиля от ответчика при требуемой степени осмотрительности и внимательности.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказана, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием у суда правовых оснований, предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ, для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Новикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Шувалово-автокредо» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья