Решение по делу № 2-2191/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-2191/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиглова А.Ф. к Строганову Н.Н., Администрации г. Серпухова о признании права собственности, разделе домовладения, встречным требованиям Строганова Н.Н. к Жиглову А.Ф., Администрации г. Серпухова о признании права собственности, разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиглов А.Ф. обратился в суд с иском и, с учетом дополненных требований, просит произвести реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть дома, состоящую из: помещение под лит.А1 – ком. 1 – подвал общей площадью <данные изъяты>, лит.А2 ком. 3 – ванная общей площадью <данные изъяты>, лит.А2 ком. 4 – туалет общей площадью <данные изъяты>, лит.А2 ком. 4 – коридор общей площадью <данные изъяты>, лит.А ком. 6 – кухня общей площадью <данные изъяты>, лит.А ком. 7 – жилая общей площадью <данные изъяты>, лит.А ком. 8 – коридор общей площадью <данные изъяты>, лит.А ком. 9 – жилая общей площадью <данные изъяты>, лит.А ком. 10 – жилая общей площадью <данные изъяты>, сарай под лит.Г3 – общей площадью <данные изъяты>, а также признать за ним право собственности на пристройку лит.А2 помещение №2, площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4, площадью <данные изъяты>, помещение №5, площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли указанного жилого дома является ответчик Строганов Н.Н. Порядок пользования указанным домом сложился еще при прежних собственниках, части дома, которыми пользуются каждая из сторон, имеют отдельные, обособленные входы, на помещения.

Представитель истца Жиглова А.Ф. по доверенности Жиглов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что на помещения, которыми пользуется ответчик, истец не претендует. Он так же пояснил, что пристройка лит. А2 возведена истцом без нарушений строительно-технических норм и правил, однако в связи с самовольными постройками, возведенными ответчиком, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Строганов Н.Н. исковые требования Жиглова А.Ф. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Предъявил встречные требования, в которых просит произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ему в собственность часть жилого дома и надворных построек состоящих из: лит.а помещение №1 общей площадью <данные изъяты>, лит.А3 помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, лит.А - помещение №4 площадью <данные изъяты>, лит.Г2 – сарай, лит.Г1 – душ, лит.Г – уборная, а также признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.а - помещение №1 площадью <данные изъяты>, лит.А3 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей указанного жилого дома является Жиглов А.Ф. Порядок пользования указанным домом сложился еще при прежних собственниках. Части дома, которыми пользуются стороны, имеют отдельные входы, на помещения, которыми пользуется истец, он не претендует.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что относительно заявленных исковых требований не возражает (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Жиглова А.Ф. по доверенности Жиглова А.А., ответчика Строганова Н.Н., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками указанного домовладения являются Строганов Н.Н. – 1/3 доля, О. – 1/3 доля, Жиглов А.Ф. – 1/3 доля (л.д. 13-18).

О. умерла <дата> (л.д. 11). Наследником после ее смерти является Жиглов А.Ф.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследником после смерти Ж., умершей <дата>, является Строганов Н.Н., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Как видно из технического паспорта на спорное домовладение, разрешение на строительство лит.а – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка не предъявлено. Право собственности на лит.Г – уборная, лит. Г1 – душ, лит.Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай не зарегистрировано.

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от <дата>, отступлений требований норм и правил пожарной безопасности при размещении построек под литерами А2, Г3, расположенных по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д. 30).

Как усматривается из заключения специалиста Б., расположение пристройки лит.А2, расположенной по адресу: <адрес>, отвечает положениям нормативных документов в части выполнения санитарно – бытовых условий и требований по инсоляции. Нормативы по противопожарным расстояниям – соблюдены. Обследованием объекта установлено, что ленточный фундамент строения не имеет неравномерных осадок; в цокольной части отсутствуют разрушения; стены строения не имеют сверхнормативных отклонений от вертикали; поверхности стен не имеют отклонений от плоскостей; в кладке стен отсутствуют трещины, отклонения кладочных швов от горизонтали; перекрытия не имеют видимых прогибов; не имеет следов поражения деревянных поверхностей грибком; отсутствует перекос оконных и дверных коробок; полы не имеют повреждений. В целом объект находится в удовлетворительном техническом состоянии; не угрожает жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования Жиглова А.Ф. о признании за ним права собственности на помещения в Лит.А2 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку лит.Г3 (сарай) расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая требования истца Жиглова А.Ф. о признании за ним права собственности на помещения в Лит.А2 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку лит.Г3 (сарай) расположенных по адресу: <адрес>, судом учитываются представленные письменные доказательства в виде сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району, а также заключение специалиста, согласно которым данные о нарушениях градостроительных, противопожарных и санитарно-технических норм и правил при возведении пристройки Лит.А2, Лит.Г3 отсутствуют, а так же судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны собственника Строганова Н.Н. на возведение указанной пристройки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Жиглова А.Ф. о признании за ним права собственности на помещения в Лит.А2 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку лит.Г3 (сарай), расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что стороны не возражали против выделе им в собственность жилых помещений, находящихся в их фактическом пользовании, суд находит исковые требования Жиглова А.Ф. о разделе домовладения и встречные требования Строганова Н.Н. о разделе домовладения, не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе домовладения право общей долевой собственности прекращается.

Вместе с тем, разрешая требования Строганова Н.Н. о выделе ему в собственность жилой пристройки лит. А3 и служебных построек лит. Г (уборная), Г1 (душ), Г2 (сарай), суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при указанном доме имеются служебные постройки лит.Г – уборная, лит.Г1 – душ, лит.Г2 – сарай, право собственности на указанные постройки не зарегистрировано, в связи с чем указанные постройки разделу не подлежат. Иных требований о признании права собственности на указанное надворное строение, Строгановым Н.Н. не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование указанных требований не представлено, в связи с чем суд самостоятельно не вправе выйти за рамки исковых требования.

Разрешая требования Строгонова Н.Н. о признании за ним права собственности на помещения лит.а помещение №1 общей площадью <данные изъяты>, лит.А3 помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что постройки лит. а и лит.А3 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время спорные строения не являются объектами гражданского оборота и на них не может быть признано право собственности.

Отказ в удовлетворении встречных требований в этой части не лишает Строганова Н.Н. права на обращения в суд после устранения недостатков и предоставления достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиглова А.Ф. удовлетворить.

Встречные исковые требования Строганова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Жигловым А.Ф. право собственности на пристройку Лит.А2, состоящую из помещений - помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, а также хозяйственную постройку лит.Г3 (сарай), расположенных по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение <адрес>, выделив в собственность Жиглова А.Ф. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в основном строении лит.А помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение№8 площадью <данные изъяты>, помещение №9 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадь. <данные изъяты>.

Выделить в собственность Строганова Н.Н. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения лит.А, помещение №4 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> между Жигловым А.Ф. с одной стороны и Строгановым Н.Н. с другой стороны прекратить.

Исковые требования Строганова Н.Н. о признании права собственности на холодную пристройку лит.а - помещение №1 общей площадью <данные изъяты>, жилую пристройку лит.А3 - помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, а так же надворные строения сарай лит. Г2, душ лит. Г1, уборную лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.