Решение по делу № 2-1871/2022 от 19.09.2022

11RS0004-01-2022-003229-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 октября 2022 года гражданское дело № 2-1871/2022 по исковому заявлению МУП «Горводоканал» к Шипицыну ЕИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Горводоканал» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Шипицыну Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** руб. В обоснование требований истец указал, что предоставляет услуги потребителям по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиком в течение длительного времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец обратился к мировому судье **** судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипицына Е.И. задолженности за период с **.**.** в размере **** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. Вынесенный **.**.** по делу судебный приказ №... отменен **.**.** согласно заявления ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шипицын Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: **********, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми. Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковое заявление принято к производству суда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре о месте регистрации ответчика.

Судом получен ответ и установлено, что Шипицын Е.И. с **.**.** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********.

Из заявления Шипицына Е.И. об отмене судебного приказа указан адрес проживания: **********.

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является **********, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в **** городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению МУП «Горводоканал» к Шипицыну ЕИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в **** городской суд Республики Коми (****).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов