Решение по делу № 2-659/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-659/2017                    13 марта 2017 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТА, БАА к ААВ, АДВ о взыскании убытков, морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

    Истцы БТА, БАА обратились в суд с иском к ответчикам ААВ, АДВ о взыскании денежных сумм – убытков, связанных с оплатой истцами солидарного долга по оплате электроэнергии 7002,89 руб с каждого, морального вреда 50000 солидарно и судебных расходов, ссылаясь на то, что в отношении сторон было вынесено судебное решение о взыскании оплаты за потребленную электроэнергию в размере 28011,56 руб в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» солидарно, истцы погасили задолженность в полном объеме по исполнительному производству.

    Истица БТА – иск поддерживает, БАА – просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик АДВ – исковые требования признал в части.

    Ответчик ААВ – в судебное заседание не явился, о явке извещен, возражений по существу не представил.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что по исполнительному производству о взыскании с солидарного должника БТА 28011,56 руб было оплачено всего 9481,44 руб;

    солидарным должником БАА оплачено 18516,73 руб, всего оплачено 27928 руб 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    таким образом, учитывая, что на долю каждого из четырех солидарных должников приходится по 7002,89 руб, истицей БТА оплачено за остальных должников (9481,44 руб – 7002,89=2478,55 руб), требование в части взыскания в ее пользу с ответчиков по ? доле, то есть 2478,55:2=1239 руб 27 коп с каждого подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

    Учитывая, что истцом БАА оплачено за остальных должников (18516,73-7002,89=11513,84 руб), требование в части взыскания в его пользу с ответчиков по ? доле, то есть 11513,84:2=5756 руб 92 коп с каждого подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

При этом суд учитывает, что расчет сумм взыскания, представленный истцами, составлен арифметически не правильно, не может быть применен.

    Также не подлежит удовлетворению исковые требования о возмещении морального вреда, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или действий посягающих на принадлежащие им нематериальные благ, либо в иных случаях, предусмотренных законом, настоящий спор носит имущественный характер, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Указанная статья устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, в пользу истицы БТА следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 19100 руб по ? с каждого ответчика – по 9550 руб, а также госпошлину в размере ? с каждого – по 430 руб 50 коп.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 322 п.1, 325 п.2.пп.2 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1239 ░░░ 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1239 ░░░ 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 5756 ░░░ 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 5756 ░░░ 92 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 9550 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 430 ░░░ 50 ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 9550 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 430 ░░░ 50 ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2017 ░░░░.