Решение по делу № 2-8613/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-8613/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубовой (Симуриной) ФИО5 к Стародубову ФИО5 об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубова (Симурина) Е.А. обратилась в суд с иском к Стародубову А.Е. об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании личной собственность истца: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 65 кв.м., автомобиля Hyundai Tucson, 2010 года выпуска, г/н №, цвет серебро. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилась дочь – Стародубова Д.А. С ноября 2017 года брачные отношения между сторонами фактически прекратились. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> – <адрес>, которая была приобретена истцом за счет личных денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>31, стоимостью 2 135 000 руб. и личных заемных средств. Также, в период брака на имя ответчика приобретен автомобиль Hyundai Tucson, 2010 года выпуска, г/н №, цвет серебро, приобретенного за счет личных средств истца в размере 397 894 руб., вырученных от продажи унаследованного недвижимого имущества в виде одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль истец использует в своей профессиональной деятельности риелтора, которую осуществляет с 2007 года по настоящее время и за счет доходов от деятельности которой содержит несовершеннолетнюю дочь. От урегулирования спора мирным путем, в том числе от передачи документов на спорный автомобиль ответчик уклоняется, чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст. 36 СК РФ, истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец – Стародубова (Симурина) Е.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, вернувшимся в адрес суда.

Ответчик Стародубов А.Е. и его представитель Бахтина Е.Н. в судебное заседание также не явились, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.9 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления к производству и досудебной подготовки дело назначено к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., на которое стороны не явилась, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истица была извещена лично, что подтверждается сведениями с информационного листа. В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин.

В настоящее судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно вновь не явились, представитель ответчика ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; со стороны истца Стародубовой (Симуриной) Е.А. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представителей не направлено, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представлено.

Учитывая, что истец Стародубова (Симурина) Е.А. дважды в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стародубовой (Симуриной) ФИО5 к Стародубову ФИО5 об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова