Решение по делу № 2-639/2018 от 29.06.2018

К делу № 2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской     13 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца Богдановой В.А. - Егорова А.А.,

ответчика Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Веры Алексеевны к Поповой Оксаны Николаевны о взыскании долга

установил:

Первоначально Богданова В.А. обратился в Мостовской районный суд с иском о взыскании долга к Акимовой Ольге Николаевне по договору займа от 28.04.2015, а именно просила взыскать основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 760 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: 26 441,81рубль, а всего: 886 441,81 рубль.

Истец мотивировал свои требования тем, что 28.04.2015 между нею и Акимовой О.Н., состоялся договор займа на сумму 100 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 28.06.2015.

Указанный договор ими был заключены в упрощенной форме, в письменном виде путем составления единого документа.

Акимова О.Н. до настоящего времени своих обязательств не выполнила, долги не вернула. На обращения истца по вопросу возврата долгов - обещает отдать, но когда не знает. В связи с этим Богданова В.А. и обратилась в суд за защитой своего права.

Впоследствии Богданова В.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с Акимовой О.Н. сумму долга еще по двум договорам займа:

- договору займа от 29.07.2015, состоявшегося на сумму 100 000 рублей: основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 740 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: 24 122, 94 рубля, а всего: 864 122, 94 рубля;

- договору займа от 29.07.2015 состоявшегося на сумму 500 000 рублей: основную сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 370 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: 12 061,47 рубль, а всего: 432 064, 42 рубля.

Основания для взыскания по увеличенным требованиям истца остались аналогичными указанным в первоначально поданном исковом заявлении.

На запрос суда поступил ответ из органов ЗАГС Мостовского района, согласно которому Акимова Ольга Николаевна <дата> года рождения умерла <дата>

Согласно ответа из Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края», нотариуса Мостовского нотариального округа <Д.С.Г.> о том, что после смерти Акимовой О.Н. 18.07.2018 заведено наследственное дело № 238/2018 и единственным наследником умершей Акимовой О.Н. является ее сестра Попова Оксана Николаевна.

На основании ст. 44 ГПК РФ судом по собственной инициативе произведена замена ответчика Акимовой Ольги Николаевны на Попову Оксану Николаевну.

Представитель истца Егоров А.А. (по ордеру и доверенности) уточненные исковые требования подержал и пояснил, что между его доверительницей и Акимовой О.Н. состоялись три договора займа:

- договор займа от 28.04.2015 на сумму 100 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 28.06.2015 ;

- договор займа от 29.07.2015 на сумму 100 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 29.10.2015;

- и договор займа от 29.07.2015 на сумму 50 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 29.10.2015.

Указанные договора займа были заключены в упрощенной форме, в письменном виде путем составления единого документа (расписок).

Акимова О.Н. своих обязательств по возврату долга и процентов за пользования денежными средствами, предусмотренные договором не выполнила, долги не вернула. На обращения Богдановой В.А. по вопросу возврата долгов - обещала отдать, но долги так и не вернула.

Ответчик Попова О.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно долговые расписки от 28.04.2015, от 29.07.2015 и от 29.07.2015 выполнены рукой ее умершей сестрой Акимовой О.Н., о существовании этих долгов ей известно со слов сестры, известно что она долги не вернула, просила отказать в удовлетворении иска Богдановой В.А., так как она не должна отвечать за долги умершей сестры и не должна их оплачивать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Подачей нотариусу заявления о принятии наследства после смерти сестры Акимовой, ответчица Попова совершила юридически значимое действие по принятию наследства.

Судом установлено, что между Богдановой В.А. и Акимовой О.Н. состоялись три договора займа:

- договор займа от 28.04.2015 на сумму 100 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 28.06.2015;

- договор займа от 29.07.2015 на сумму 100 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 29.10.2015.

- и договор займа от 29.07.2015 на сумму 50 000 рублей под 20% ежемесячных выплат со сроком возврата займа 29.10.2015.

Указанные договора займа были заключены в упрощенной форме, в письменном виде путем составления единого документа (долговых расписок).

Акимова О.Н. своих обязательств по возврату долга и процентов за пользования денежными средствами, предусмотренные договором не выполнила, долги не вернула.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, оговоренных договорами займа суду не представлено.

Согласно ответу из органов ЗАГС Мостовского района, Акимова Ольга Николаевна <дата> года рождения <дата>

Согласно ответу из Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края», нотариуса Мостовского нотариального округа <Д.С.Г.> о том, что после смерти Акимовой О.Н. заведено 18.07.2018 наследственное дело № 238/2018.

Из содержания наследственного дела № 238/2018 единственным наследником умершей Акимовой О.Н. является ее сестра Попова Оксана Николаевна.

Из содержания наследственного дела № 238/2018 наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям данных в судебном заседании ответчик Попова О.Н. подтвердила факт написания Акимовой О.Н. собственноручно трех долговых расписок от 28.04.2015, от 29.07.2015 и от 29.07.2015 подтвердила свою осведомленность о наличии этих долгов и осведомленность о том, что долги не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание Поповой О.Н. обстоятельства написания именно Акимовой О.Н. собственноручно трех долговых расписок от 28.04.2015, от 29.07.2015 и от 29.07.2015 и обстоятельства того, что долги не были возращены, освобождает Богданову В.А. от бремени доказывания обстоятельств наличия долговых обязательств с Акимовой О.Н. и размера задолженности.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, и произведенный истцом расчет размера задолженности по трем договорам займа (долговым распискам) от 28.04.2015, от 29.07.2015 и от 29.07.2015 арифметически верным и правильным.

Таким образом, наследнику Акимовой О.Н. Поповой О.Н. в порядке универсального правопреемства перешла в том, числе обязанность в пределах наследственного имущества выплатить образовавшийся долг Богдановой В.А.

Таким образом, исковые требования Богдановой В.А. к Поповой О.Н. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Богдановой Веры Алексеевны к Поповой Оксаны Николаевны о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать в пользу Богдановой Веры Алексеевны, <личные данные> с Поповой Оксаны Николаевны, <личные данные> (универсального правопреемника Акимовой Ольги Николаевны <дата> года рождения, умершей <дата>) в пределах наследственного имущества:

- по договору займа от 28.04.2015 основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 760 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 441 рубль 81 копейка;

- по договору займа от 29.07.2015 основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 740 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 122 рубля 94 копейки;

- по договору займа от 29.07.2015 основную сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором 370 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 061 рубль 47 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 рубля 42 копейки, а всего взыскать 2 194 690 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 64 копейки.

Довзыскать с Поповой Оксаны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 048 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Председательствующий

судья                              В.Н. Ткаченко