Решение по делу № 33-3322/2023 от 31.08.2023

Судья Васильев Д.В. № 33-3322/2023 10RS0007-01-2023-000271-38 2-185/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2023 года по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах В.А.С., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании единовременной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах В.А.С. по тем основаниям, что с 02.03.2022 В.А.С. работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в должности фельдшера врачебной амбулатории в пос. Кестеньга Лоухского района РК. При приеме на работу В.А.С. разъяснен порядок получения единовременной выплаты в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» на 2020-2022 г.г. 09.11.2022 В.А.С. оформлены необходимые документы для получения указанной выплаты, документы переданы в ГБУЗ РК «Лоухская центральная районная больница» и направлены в Министерство здравоохранения РК. Вместе с тем выплата компенсации не произведена. Прокурор просил взыскать с ГБУЗ РК «Лоухская центральная районная больница» и Министерства здравоохранения РК солидарно в пользу В.А.С. единовременную компенсационную выплату в размере 574713 руб. (включая НДФЛ в сумме 74713 руб.)

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор просил признать право В.А.С. на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 574713 руб., обязать ответчиков произвести действия, направленные на производство В.А.С. единовременной компенсационной выплаты в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РК от 22.10.2021 № 1798.

Решением суда за В.А.С. признано право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной п. 2 раздела «Мероприятия ВЦП» приказа Министерства здравоохранения РК от 28.02.2020 № 238 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» на 2020-2022 годы»; на ответчиков возложена обязанность осуществить в пользу В.А.С. действия, направленные на осуществление указанной единовременной компенсационной выплаты в сумме 574713 руб.

С решением суда не согласно Министерство здравоохранения РК, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что В.А.С. обращалась с заявлением о получении единовременной компенсационной выплаты на основании постановления Правительства РФ от 26.12.2017 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения». Согласно положениям данной программы единовременная компенсационная выплата не может быть получена В.А.С., поскольку она работает в должности фельдшера врачебной амбулатории, а не фельдшерско-акушерского пункта. При этом В.А.С. не обращалась в Министерство здравоохранения РК по вопросу получения единовременной выплаты по ведомственной целевой программе «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» на 2020-2022 г.г., утвержденной приказом Министерства здравоохранения РК от 28.02.2020 № 238.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор П.И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения РК – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции из Лоухского районного суда РК поступил запрос о возвращении данного гражданского дела в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ильмаст А.Н., истица В.А.С., представитель Министерства здравоохранения РК Шапошникова К.А. возражений против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив запрос суда первой инстанции и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 07.06.2023 участвовал помощник прокурора Лоухского района Демьяк Д.В., истица, представители ответчиков в суд не явились. Помощник прокурора в устной форме заявил дополнения к исковым требованиям, которые не были оформлены в письменном виде и направлены лицам, участвующим в деле. Рассматривая спор, суд разрешил требования помощника прокурора, заявленные в судебном заседании. При этом требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истицы единовременной компенсационной выплаты в сумме 574713 руб., заявленные в иске, разрешены не были. Данные требования являются самостоятельными, от данных требований прокурор и истица не отказывались.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В настоящее время гражданское дело с апелляционной жалобой принято к производству суда апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение Лоухского районного суда РК от 07.06.2023 по данному делу, принимая во внимание необходимость разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был разрешен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело № по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах В.А.С., в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи