Решение по делу № 2-4843/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 06 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2018 по иску Киевского В. А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования городского поселения Софрино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован в квартире. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ, поскольку не предоставил договор социального найма. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, зарегистрированные также в указанной квартире Попкович Е.В., Киевская Л.С., Карташова М.В. от приватизации отказались в его пользу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как не представлен договор социального найма.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского поселения Софрино, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Попкович Е.В., Киевская Л.С., Карташова М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации, в силу статьи 4 Закона о приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом, в силу статьи 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела установлено:

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, зарегистрированы истец Киевский В.А. с <дата> и Карташова М.В., Киевская Л.С., Попкович Е.В.;

Указанная квартира предоставлена Киевскому В.А. с семьей из трех человек – жены Киевской Л.С. и дочерей Киевской Е.В. и Киевской М.В., на основании ордера № от <дата>, выданного 201 КЭЧ района;

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие Попкович Е.В., Киевской Л.С., Карташова М.В. от <дата> на приватизацию указанной квартиры на имя Киевского В.А., против приватизации квартиры Киевским В.А. не возражают;

Письмом от <дата> комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не предоставлен договор социального найма, заключенный с администрацией городского поселения Софрино.

Выпиской из Реестра от <дата> подтверждается, что жилой дом, в том числе испрашиваемая <адрес> включен в реестр муниципального имущества городского поселения Софрино на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, передаточный акт от <дата>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие у истца договора социального найма, заключенного администрацией г.<адрес>, не является основанием для отказа в приватизации, поскольку в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих право истца на приватизацию отсутствующим, а также того обстоятельства, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые подлежат приватизации, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киевского В. А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования городского поселения Софрино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Киевским В. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 И.А. Голубятникова

мотивированное решение

составлено <дата>