Решение по делу № 33-1543/2020 от 14.02.2020

Апелляционное производство № 33-1543/2020

Гражданское дело № 2-888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,             

судей                 Герман М.В., Нестеровой М.В.,

при секретаре Ческидове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматулиной Людмилы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года по исковому заявлению Шариковой Анастасии Борисовны к Нигматулиной Людмиле Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании права собственности на объект недвижимости и отмене регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Нигматулиной Л.В. адвоката Грибуковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Шариковой А.Б. по доверенности Пантелимонова С.П. и Севастьяновой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шарикова А.Б. обратилась в суд с иском к Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) об оспаривании права собственности на объект недвижимости и отмене регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 9 апреля 2019 года Нигматулина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, зарегистрировала хозяйственную постройку, собственность №, расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1.

Истец полагает, что указанная постройка зарегистрирована на спорных границах земельного участка и регистрация прав собственности является незаконной, поскольку имеется неразрешённый до настоящего времени спор об определении границ земельного участка. Указанный спор находится в производстве Ленинградского областного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Шариковой А.Б. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об установлении местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Истец также указывает, что хозяйственная постройфка является самовольной постройкой, возведённой в 2000 годах на земельном участке, принадлежащем ФИО2, умершему 24 октября 2013 года.

В порядке наследования несовершеннолетняя ФИО1 и Шарикова А.Б. являются собственниками по ? доле земельного участка с кадастровым номером №, площадью по 25 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу, в состав наследства не вошли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Шарикова А.Б. просила прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственные постройки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>, внести в единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 на хозяйственные постройки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Шариковой А.Б. право на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Шариковой А.Б. удовлетворены частично.

Судом прекращено право собственности ФИО1 на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО1 на (нежилое здание) хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также судом за Шариковой А.Б. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, за Шариковой А.Б. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Также судом за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований, в том числе к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Шариковой А.Б. отказано.

Также судом установлено, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимого имущества.

С постановленным решением Нигматулина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что у наследодателя возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорные строения, а также того, что постройки были возведены наследодателем при жизни, суд включил их в состав наследственного имущества. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шариковой А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2013 умер ФИО2.

После его смерти наследство приняли истица Шарикова А.Б. и несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 131\2013

Обе наследницы вступили в права наследования по 1\2 доле каждая в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м категория земель- земли сельхозназначения, разрешенное использование- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и на расположенный на данном участке дом по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда от 19.06.2018 удовлетворены исковые требования Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шариковой А.Б. об установлении границ указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м.

Судом произведен реальный раздел данного земельного участка с установлением границ каждого из вновь образованных участков.

На основании данного судебного решения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 25 кв.м, участку присвоен кадастровый номер № и новый юридический адрес.

Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, и на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 91,1 кв.м, также находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.07.2019 вышеуказанное решение Приозерского городского суда от 19.06.2018 отменено, Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в иске к Шариковой А.Б. отказано.

Обратившись с настоящим иском в суд, истица по существу указала на то, что хозяйственные постройки с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 91,1 кв.м, возведенные вопреки возражениям ответчицы, ФИО2 при жизни, также должны быть включены в наследственную массу и разделены между наследниками в равных долях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорные хозяйственные постройки, материалами дела подтверждается их возведение при жизни наследодателя.

Так, пояснениями свидетеля ФИО3, работавшего при жизни ФИО2 его телохранителем с начала 1990-х по 2007 год, подтверждается, что строительство трехэтажного жилого дома, столовой на берегу р. Вуоксы, ангара для хранения катеров, бани и иных строений, в том числе спорных, началось в 1996 и завершилось в 2004 году. Суду также представлены фотографии, датированные 2009 годом, где на фоне спорных хозяйственных построек сфотографирована истица. При этом представленным заключением специалиста № 93-СТЭ-2019 от 13.11.2019, обследовавшим спорные строения, подтверждается, что их физический износ составляет 15-20%, то есть здания эксплуатируются около 15-20 лет. Не назвав точную дату постройки строений, специалист вместе с тем исключил их возведение в 2018-2019 годы.

Доказательства обратного, с достоверностью подтверждающие возведение спорных хозяйственных построек в 2018-2019 годы, ответчица, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Факт того, что хозяйственные постройки с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 91,1 кв.м были возведены до 2018 года, подтверждается и актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м, который был представлен суду при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Шариковой А.Б. об установлении границ указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м.

Самовольными постройками, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные строения не являются, поскольку на момент их возведения специального разрешения на строительство не требовалось.

При указанных обстоятельствах, спорные строения подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2 и переданы в собственность наследников в равных долях.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Нигматулиной Людмилы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, без удовлетворения

Председательствующий: Судьи:

Судья: Горбунцова И.Л.