Решение по делу № 2-255/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-255/20

25RS0005-01-2019-003845-41

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Вишневской С.С.,

при ведении протокола

помощником судьи                                                           Воротилиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуян Артура Анатольевича к Громову Илье Сергеевичу о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Чуян А.А. обратился в суд с иском к Громову И.С. указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 600 000 руб. для приобретения 2 автомашин. Однако ответчик принятые обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 000 руб. и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 649 руб. Кроме этого истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

                        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

                        Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Громова И.С. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

                        При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 600 000 руб., полученная ответчиком Громовым И.С. от истца является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 649 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 9 526 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Громова Ильи Сергеевича в пользу Чуян Артура Анатольевича денежную сумму в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 649 руб. судебные расходы в размере 9 526 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья:                                  С.С.Вишневская