Решение по делу № 2-1330/2022 от 09.02.2022

№

№

                                             РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022года

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием старшего помощника прокурора Кисловой Н.И.,

При секретаре                              Кугушевой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора, действующего в интересах Малютиной ФИО11, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, в связи с нарушениями трудового законодательства,

                                             УСТАНОВИЛ:

       Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Малютиной Н.К. к ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, в связи с нарушениями трудового законодательства.(л.д. 3-9)

       Заявленные требования прокурором мотивированы тем, что в Воскресенскую городскую прокуратуру обратилась Малютина Н.А. с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «ЧОО «ЧЕСТАР». При этом заявитель сообщила, что в 2021году работала в должности охранника в данном Обществе. Прием на работу не был оформлен надлежащим образом: приказ о приёме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не делалась. Вместе с тем, заявителю был установлен круг должностных обязанностей охранника, для выполнения которых выдали шеврон «Честар», специальные средства: резиновую палку, бронежилет, наручники и др., определили рабочее место в МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка» по адресу: <адрес>, режим работы согласно графику дежурств, размер заработной платы - 1 600 рублей за отработанные сутки. Иногда выплата зарплаты задерживалась, а за ноябрь и декабрь 2021 года заработная плата не была выплачена. По факту невыплаты заработной платы работники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» обращались в прокуратуру и Следственный комитет, однако до настоящего времени заработная плата остается невыплаченной.

Размер невыплаченной заработной платы Малютина Н.А. определила в сумме 33 600 рублей (10 отработанных смен в ноябре Х 1600 рублей = 16 000 рублей; 11 отработанных смен в декабре Х 1600 рублей = 17 600 рублей).

Заявитель Малютина Н.А. просит в судебном порядке защитить её трудовые права и взыскать с Общества задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021года, а также компенсацию морального вреда за нарушения её трудовых прав, т.к. в отсутствие денежных средств вынуждена ограничивать себя в продуктах питания и предметах первой необходимости. Размер компенсации морального вреда определён истицей в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Малютина Н.А. осуществляла охрану объекта - МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка», находящегося по адресу: <адрес>, зд. 8, по поручению и с ведома должностного лица ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в обеспечение выполнения условий государственного контракта № Ф.2021.0№.2 на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году. В связи с чем, Воскресенский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах истца Малютиной Н.А., в котором просит суд установить факт наличия трудовых отношений между Малютиной Н.А. и ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в период с 01.11.2021года по 31.12.2021года; взыскать с Общества в пользу истца заработную плату за период с 01.11.2021года по 31.12.2021года в размере 33 600руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

    В судебное заседание процессуальный истец Малютина Н.А. не явилась. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 07.04.2022года(л.д. 115) от истца Малютиной Н.А. следует, что она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Заявленные в ее интересах Воскресенским городским прокурором исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии истца Малютиной Н.А.

Прокурор Кислова Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, т.к. ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство генерального директора ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Паршакова Ю.В. о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя Общества.(л.д. 116). В данном ходатайстве указано, что требования истца частично обоснованы и ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» признает исковые требования только в части взыскания заработной платы, а требования о взыскании морального вреда просит снизить до 500руб. Также содержится просьба при принятии реения учитывать тот факт, что Малютина Н.А. о наличии обстоятельств, отраженных в заявлении и об обстоятельствах не выплаты заработной платы самостоятельно руководству Общества не сообщала, с заявлением в адрес Общества также не обращалась, действий или иных мер, способствующих установлению факта трудовых отношений, не принимала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом представителю ответчика ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд, определил, принять признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Статьей 391 Трудового кодекса РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

      Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо

(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по оформлению приказа (распоряжения) о приеме работника на работу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» зарегистрировано 28.11.2011г. Согласно сведений из ЕГРЮЛ следует, что основными видами деятельности данного Общества являются: деятельность частных охранных служб, деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 70-80).

ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № № от 19.01.2012года сроком действия лицензии до 19.01.2022года, что подтверждается копией лицензии(л.д. 69).

Согласно государственному контракту № Ф.2021.0№.2 от 11 января 2021 г. на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021году, заключенному между МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка», которое является заказчиком, и ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», которое является исполнителем услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году, в соответствии с Техническим заданием, приведенным в качестве приложения 5 к Контракту (далее - Техническое задание) в объеме, предусмотренном в Расчете цены контракта, приведенном в качестве приложения 6 к Контракту (далее - Расчет цены контракта), являющимися неотъемлемой частью Контракта, что подтверждается копией контракта(л.д. 15-32).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг с 01 февраля по 31 декабря 2021 года

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что место оказания услуг - в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» оказывает услуги МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка», расположенного по адресу: <адрес> в количестве 334 рабочих дней, 8016 рабочих часов (февраль-декабрь 2021 года), круглосуточно, количество постов - 1.

Во исполнение условий государственного контракта № Ф.2021.0№.2 от 11 января 2021 генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Дробышевым Ю.В. направлено уведомление начальнику ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве и начальнику ОЛРР по Воскресенскому району ГУ Росгвардии по Московской области о начале оказания охранных услуг МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка», расположенного по адресу: <адрес>.

В уведомлении указано, что охрана объекта будет осуществляться постами охраны в количестве 1, работниками частной охранной организации в количестве 1 человек в смену с режимом работы: круглосуточно. Для охраны будет использоваться бронежилет - 1 шт., БРС - 1 шт., РП - 1 шт.

Согласно уведомлению об окончании оказания охранных услуг, с 31.12.2021 ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» прекратил оказание охранных услуг по государственному контракту № Ф.2021.0№.2 с МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Рябинка» по адресу: <адрес>, зд. 8, что подтверждается копией уведомления(л.д. 46).

В суде установлено, что истец Малютина Н.А. в ноябре 2021года и декабре 2021 года выполняла работу в должности охранника ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», что подтверждается копией заявлению истца Малютиной Н.А. от 07.02.2022года на имя Воскресенского городского прокурора(л.д. 10).

Данный факт также подтвержден сообщением заведующей МДОУ детский сад № 31 «Рябинка»(л.д. 14), из которого следует, что Малютина Н.А., 23.08.1962г.р. осуществляла работу охранника в МДОУ детский сад № «Рябинка», расположенного по адресу: <адрес> зд. 8, с графиком работы сутки-двое.

Судом установлено, что истец Малютина Н.А. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника частной охранной организации, при исполнении служебных обязанностей ей разрешено ношение специальных средств, что подтверждается копией удостоверения частного охранника № со сроком действия до 09.05.2026г.(л.д. 12-13)

Для осуществления охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 8, генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Дробышевым Ю.В. ежемесячно утверждались графики дежурств сотрудников охраны, что подтверждается копиями графиков(л.д. 47-48).

Согласно указанным графикам Малютина Н.А. в ноябре 2021года и декабре 2021 года осуществляла охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 8, с режимом работы: сутки - рабочий день, двое суток - выходные дни.

Факт осуществления истицей в ноябре 2021года и декабре 2021 года охраны объекта по адресу: <адрес>, зд. 8, также подтверждается копией книги приема-передачи специальных средств, копией журнала учета проверок качества несения службы(л.д. 49-68).

Записи в указанных журнале и книге совпадают с данными графиков дежурств охранников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Малютиной Н.А., ФИО8, ФИО9

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что истец Малютина Н.А. в ноябре 2021года и декабре 2021 года выполняла работу охранника ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 8, с режимом работы: сутки - рабочий день, двое суток - выходные дни, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушений трудового законодательства в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в адрес данного Общества Воскресенским городским прокурором было направлено представление от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства(л.д. 101-104), на основании которого Обществу необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление, с участием работника Воскресенской городской прокуратуры; незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении лица, допустившего нарушения закона, к дисциплинарной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела, со стороны ответчика ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» не принято мер к устранению выявленного нарушения трудового законодательства в отношении истца Малютиной Н.А., т.к. не произведено начисление и выплаты заработной платы работнику за отработанное время за ноябрь 2021года и декабрь 2021года, что подтверждено в суде прокурором, материалами данного дела и не опровергнуто представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Размер невыплаченной заработной платы истец Малютина Н.А. определила в сумме 33 600руб.(10 отработанных смен в ноябре 2021года х1600руб.= 16 000рублей; 11 отработанных смен в декабре 2021года х1600рублей=17600руб.)

Данный расчет задолженности по заработной плате ответчика перед работником Малютиной Н.А. суд принимает за основу при разрешении заявленных требований, т.к. ООО "ЧОО «ЧЕСТАР» было ознакомлено с указанным выше исковым заявлением, в котором приведен подробный расчет взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате истца Малютиной Н.А. за ноябрь 2021года и декабрь 2021года, однако, Общество в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергло данный расчет и в данной части исковых требований со стороны ответчика ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в суд представлено ходатайство о признании исковых требований(л.д. 116), что в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, суд считает заявленные прокурором в интересах истца требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика в ходатайстве о признании иска о том, что Малютина Н.А. о наличии обстоятельств, отраженных в заявлении и об обстоятельствах невыплаты заработной платы самостоятельно руководству Общества не сообщала, с заявлением в адрес Общества не обращалась, действий или иных мер, способствующих установлению факта трудовых отношений, не принимала, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ данная обязанность возложена на работодателя.

        В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Принимая во внимание, что в суде установлен юридический факт нарушения со стороны ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» трудовых прав истца Малютиной Н.А. по несвоевременной выплате заработной платы за ноябрь 2021года и декабрь 2021года, то суд считает законными и обоснованными требования Воскресенского городского прокурора, заявленные в интересах истца, о взыскании с ответчика в пользу Малютиной Н.А. компенсации морального вреда.

      При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца. В связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000руб., т.к. данный размер компенсации по мнению суда, будет направлен на заглаживание причиненных нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда в сумме 500руб., предложенный ко взысканию представителем ответчика(указан в ходатайстве л.д. 116), суд считает необъективным и необоснованным.

      В связи с чем, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000рублей является значительно завышенным и несоразмерным степени нравственных страданий истца при рассматриваемых судом правоотношениях.

                  Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

         Исковые требования Воскресенского городского прокурора, заявленные в интересах Малютиной ФИО12, - удовлетворить частично.

        Установить факт наличия трудовых отношений между Малютиной ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЧЕСТАР» в период с 01 ноября 2021года по 31 декабря 2021голда в должности охранника.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЧЕСТАР» в пользу Малютиной ФИО14 заработную плату за период с 01 ноября 2021года по 31 декабря 2021года в размере 33 600(тридцать три тысячи шестьсот)руб.00коп.; в счет компенсации морального вреда 1000(одна тысяча)руб.00коп.

        Отказать Воскресенскому городскому прокурору, действующему в интересах Малютиной ФИО15, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Малютиной ФИО16 в счет компенсации морального вреда 30 000(тридцать тысяч) руб.00коп.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022года.

       Судья                           <данные изъяты>                                         З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>