Решение от 22.12.2022 по делу № 33-5079/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1224/2022 (33-5079/2022) судья Чувашова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лёдовым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе ОАО «ЖКХ Редкино» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волчкова А.Н., Фроловой А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в пользу Волчкова А.Н.:

- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 25 415 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать,

- расходы по оплате услуг за оценку причиненного ущерба в размере 10 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере рублей 20 207 рублей 50 копеек,

всего 60 622 рубля 50 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 25 415 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в пользу Фроловой А.Д.:

- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 25 415 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере рублей 15 207 рублей 50 копеек,

всего 45 622 рубля 50 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 25 415 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2325 рублей.

Исковые требования Волчкова А.Н., Фроловой А.Д. в отношении ответчика Фонда капитального ремонта МКД Тверской области, оставить без удовлетворения»,

установила:

Волчков А.Н., Фролова А.Д. обратились в суд с иском к ОАО «ЖКХ Редкино» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оценке ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, в квартиру истцов начались протечки, которые привели к повреждению внутренней отделки помещений. Исходя из акта от 22.03.2022 года и обращений истцов от 21.02.2022 года, 27.01.2021 года и 16.08.2021 года, протечки происходили 21.12.2022 года, 27.01.2021 года и 16.08.2021 года. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными.

Истцы находятся с ответчиком в договорных отношениях в сфере жилищно-коммунальных услуг. Многократные обращения истцов в аварийно-диспетчерскую службу устно (по телефону), а также путем направления письменных обращений, результатов не дали, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, имеется акт выполненных работ, однако протечки продолжаются.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, по устранению причин протечек кровли обслуживающей организацией в течение одних суток, нарушены права истцов, нанесен материальный и моральный вред.

Для определения размера ущерба истцы обратились к независимому оценщику, экспертным заключением которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов установлена в сумме 50830 рублей. Размер компенсации причиненных физических и нравственных страданий истцы оценивают в 100000 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали возместить убытки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик был обязан выполнить требования истцов в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней. Требования истцов не исполнены. В силу п.1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку, размер которой с 19.06.2022 (10 дней с даты получения претензии от 8.06.2022) по 28.07.2022 составляет: 50830 х 3% (в день) х 40 (дней просрочки) и не может превышать цену заказа – 50830 руб.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика пропорционально доли в долевой собственности на квартиру, в пользу каждого из истцов: по 25415 рублей в возмещение ущерба рыночную стоимость восстановительного ремонта, по 25415 рублей неустойку; по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу истца Волчкова А.Н. – стоимость оценки 10000 рублей.

Определением суда от 06 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Администрация городского поселения – поселок Редкино» Конаковского района Тверской области, в качестве представителя ОАО «ЖКХ Редкино» привлечен временный управляющий Дронов О.В..

Истец Волчков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на протяжении 2,5 лет квартиру после дождей заливает. Неоднократные обращения по данному вопросу к ответчику ОАО «ЖКХ Редкино», с которым он заключил договор на обслуживание, положительных результатов не дали. Согласно ответам управляющей организации крыша отремонтирована. Однако протечки продолжаются.

Истец Фролова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» - Сусаенкова Ю.В. исковые требования не признала. Полагала, что вины ОАО «ЖКХ Редкино» в заливе нет. Ремонт крыши проводился ОАО «ЖКХ Редкино» в 2020, 2021 и 2022 году за счет средств, оплаченных собственниками по статье «содержание жилья». Надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта, по договору с которым с августа 2022 года подрядной организацией начат ремонт крыши, срок окончания работ – декабрь 2022 года. Размер ущерба по представленной истцами оценке не оспаривает, размер предъявленной истцами к возмещению компенсации морального вреда находит завышенным, пени не подлежащими взысканию. Поддерживает доводы письменного отзыва.

Из письменного отзыва директора ОАО «ЖКХ Редкино» Б.П.П. следует, что дом № <адрес> находится в управлении ОАО «ЖКХ Редкино» с 01.01.2012 года в соответствии с договором управления от 22.12.2011 года. Работы по восстановлению кровельного покрытия многоквартирного дома относятся к работам капитального характера. Собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального ремонта денежных средств по статье «капитальный ремонт». Работы по текущему обслуживанию проведены ОАО «ЖКХ Редкино» своевременно и в полном объеме. В связи с чем, ОАО «ЖКХ Редкино» не является виновным лицом в причинении истцам вреда. Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу № А66-5061/2022 в отношении ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов О.В. С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. №).

Временный управляющий ОАО «ЖКХ Редкино» Дронов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фонд капитального ремонта МКД Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо МУ «Администрация городского поселения – поселок Редкино» Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от Главы городского поселения поселок Редкино О.С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ЖКХ Редкино» поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывается, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу № А66-5061/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Дронов О.В.. О данном факте ответчик уведомил суд в своем отзыве на исковое заявление от 02.09.2022 года, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 06 сентября 2022 года.

Податель жалобы считает, что с даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление Волчкова А.Н. и Фроловой А.Д. подано в Конаковский городской суд Тверской области 05 августа 2022 года, то есть позднее введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступало.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - правила № 170).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Волчкову А.Н. и Фроловой А.Д.. Право собственности зарегистрировано 01.06.2018 года. В отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в пользу КБ «№» (л.д. №).

Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 02 декабря 2011 года является Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (л.д. №).

Согласно Приложению №1 к Договору управления многоквартирным домом от 02 декабря 2011 года, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома, входит: крыша - ремонт отдельных участков кровли; ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, анкеров радио устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий; прочистка приемных воронок водостоков; ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям; ремонт оголовок вентканалов; устройство, ремонт колпаков над вентканалами и канализационной вытяжкой (п. 3).

В разделе «Плата по содержанию и ремонту общего имущества дома» предусмотрено, что в структуру платы за содержание и ремонт жилья входит: плата за содержание и текущий ремонт жилья, плата за капитальный ремонт, найм, плата за содержание антенного хозяйства, а другая часть зависит от количества проживающих в жилом доме граждан (плата за вывоз твердых бытовых отходов и утилизацию твердых бытовых отходов) (л.д. №).

В соответствии с Уставом Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (утв. Решением Собрания депутатов Конаковского района № 295 от 29.04.2004 года), Общество является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>. Сокращенное наименование ОАО «ЖКХ Редкино». Предметом деятельности Общества является эксплуатация и обслуживание жилых домов и объектов коммунального хозяйства (л.д. №).

Согласно составленного комиссией в составе мастера строительного участка П.С.И., инженера жилищного участка № 2 Б.Е.В., техника жилищного участка № 2 Т.Г.И., Акта обследования квартиры № <адрес>, в комнате (площадь № кв.м.) на потолке меловая побелка. По стене к кухне у потолочного плинтуса наблюдается сухой затек желтого цвета размером (3,0 х 0,1 м), в центре затек диаметром 0,3 м, побелка шелушится. Стены в комнате оклеены обоями хорошего качества. По стене к кухне одно полотно обоев вспучилось, наблюдаются затеки желтого цвета. По стене к кухне обои отошли в стыках. В прихожей (площадь №) и на кухне (площадь № кв.м.) стены оклеены обоями хорошего качества. По стене к комнате два полотна обоев отошли сверху. По стене к лестничной клетке наблюдаются вспучивание полотна обоев. На потолке в прихожей пластиковые панели, на точечном светильнике наблюдается коричневый затек. В кладовой (площадь № кв.м.) стены оклеены обоями хорошего качества. По стене к лестничной клетке одно полотно отошло от поверхности стены сверху. На № этаже лестничной клетки подъезда № у ливневой трубы наблюдаются сухие затеки на потолке и по стене к квартирам № и №. Протекание квартиры № и лестничной клетки подъезда № произошло во время таяния снега. Необходимо произвести ремонт кровельного покрытия над кв. № и лестничной клетки подъезда № <адрес>. Дом № <адрес> включен в краткосрочный план капитального ремонта кровли многоквартирных домов в п. Редкино на 2022 год (л.д. №).

Согласно имеющихся в деле копий заявлений Волчкова А.Н., поступивших в ОАО «ЖКХ Редкино» 27.01.2021 года, 16.08.2021 года, 21.02.2022 года, в указанные периоды времени также имели место протечки крыши (л.д. №).

В соответствии с заключением специалиста (Акт обследования) № от 20 мая 2022 года, выполненного АНО «№», итоговая величина размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 50830 руб. (л.д. №).

08 июня 2022 года в ОАО «ЖКХ Редкино» поступила досудебная претензия Волчкова А.Н. о выплате причиненного ущерба в размере 50 830 рублей в течение 10 дней (л.д. №), которая оставлена без удовлетворения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба, а равно наличия менее затратного способа устранения выявленных повреждений квартиры истцов, суду не представлено.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам ответчик не представил. Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к правомерному выводу о том, что с ОАО «ЖКХ Редкино» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 50830 рублей, по 25415 рублей в пользу каждого из истцов; в пользу истца Волчкова А.Н. подлежит взысканию 10000 рублей – убытки, вызванные необходимостью произвести оценку стоимости ущерба.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, который сделан в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт причинения ущерба ответчиком, дающий законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, соответствующих расходов.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к верному выводу, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, обоснованно взыскал с ОАО «ЖКХ Редкино» в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, определив сумму такой компенсации исходя из обстоятельств дела с учетом принципов разумности и справедливости.

Также судом обоснованно взыскан в пользу истцов штраф, размер которого и основания установлены пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «ЖКХ Редкино» в доход местного бюджета судом первой инстанции взыскана государственная пошлина по делу, от уплаты которой при предъявлении иска истцы были освобождены. Размер государственной пошлины определен судом на основании ст. 333.19 НК РФ.

Оснований к переоценке указанных выводов судебная коллегия не усматривает. Решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (убытков, причиненных в результате залива квартиры), убытков Волчкова А.Н., компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной оценки, сторонами не обжалуется. Исходя из принципа диспозитивности, судебная коллегия не обсуждает правильность приведенных судом в решении выводов в указанной части.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» о том, что суд первой инстанции рассмотрел возникший спор в нарушение процедуры, установленной законодательством о банкротстве.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу №А66-5061/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дронов О.В..

О данном факте ответчик уведомил суд в своем отзыве на исковое заявление от 02.09.2022 года, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 06 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Правовые последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, по сути имеют процессуальный характер, поскольку обосновывают особый режим процедуры предъявления имущественных требований к должнику. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством, порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Анализируя положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, и приведенные выше разъяснения таких положений, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед истцом. Данные обязательства возникли у ответчика только с принятием судом решения, которым установлен факт ущерба, причинно-следственная связь с действиями ответчика (его вина в причинении ущерба) и размер ущерба.

Таким образом, факт обращения истцов с рассматриваемым иском 05 августа 2022 года, то есть уже после введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «ЖКХ Редкино», основанием к отмене обжалуемого решения и оставлению искового заявленияъ без рассмотрения не является. Рассмотрение искового заявления и принятие по нему решения судом первой инстанции не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЖКХ Редкино» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.В. Коровина

Судьи А.С. Беляк

Т.Е. Долгинцева