Решение от 19.09.2019 по делу № 33-21338/2019 от 08.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21338/2019

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Птоховой З.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А О Страховая компания «Двадцать первый век» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года по гражданскому делу №2-457/2019 по иску АО Страховая компания «Двадцать первый век» к Вейбергу Павлу Владимировичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца АО СК «Двадцать первый век» Крупенкова И.И., ответчика
Вейберга П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Вейбергу П.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 158 752,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Solaris, г/н <...> под управлением <...>. и автомобиля Форд С-Макс, г/н <...> под управлением ответчика. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Хундай Solaris в отношении которого был заключен договор страхования с истцом. АО СК «Двадцать первый век» исполнены обязательства, произведена оплата восстановительного ремонта в размере 161 000,00 руб. Виновным в данном ДТП был признан Вейберг П.В., чья гражданская не была застрахована по полису ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда к производству суда принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 161 000,00 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
24 мая 2019 года исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворены частично, с Вейберга П.В. в пользу истца взыскано 54 199,98руб., расходы по госпошлине в размере 2 881, 32 руб.

Не согласившись с решением суда, АО СК «Двадцать первый век» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО СК «Двадцать первый век» Крупенкова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Вейберга П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Solaris, государственный номерной знак <...> под управлением <...> и автомобиля Форд С-Макс, государственный номерной знак <...> под управлением Вейберга П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Хундай Solaris.

Постановлением от 25.12.2015 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Вейберг П.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская владельца транспортного средства Хундай Solaris – <...> была застрахована у истца по договору добровольного страхования
(полис АВТ №47614 от 09.10.2015).

Согласно условиям указанного договора страхования, <...> допущен к управлению транспортного средства Хундай Solaris.

11.01.2016 по факту наступления страхового случая истец выплатил <...> денежные средства в размере 146 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 384 от 11.01.2016, (л.д. 19).При этом согласно представленному истцом расчету, размер ущерба составил 161 000,00 руб., из которой была зачтена сумма страховой премии в размере 14 200,00 руб. (л.д. 17).

Согласно заказ-наряда №14616714 от 26.12.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай на технической станции официального дилера Хундай – ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» составила 161 000 рублей.

Сведения о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют.

25.12.2015 Вейберг П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем т/с обязанности по страхованию гражданской ответственности).

Согласно отчету ООО «АТЛАНТ» №51/2018-А от 10.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай составляет 99 000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
17 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №127 от 04.03.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 53 800 рублей, без учета износа
54 199 рублей 98 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта, оценив его в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, пришел к вы░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 199,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 15.2 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 66 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) (░. 1 ░░. 6 ░░ ░░, ░. 15.2 ░ ░░. "░" ░. 16.1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░. 2 ░. 3 ░░. 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.01.2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Solaris, 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Solaris ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ №14616714 ░░ 26.12.2015 ░ ░░░░░░░ 161 000░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Solaris ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 375 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-21338/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Страховая Компания Двадцать первый век
Ответчики
Вейберг Павел Владимирович
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Ильинская Лидия Вячеславовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
19.09.2019Судебное заседание
31.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2019Передано в экспедицию
19.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее