Решение по делу № 1-87/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-87/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                              16 июня 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Потаповой Д.А.,

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Аммосовой Н.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аммосовой Н.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющей судимостей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аммосова Н.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Аммосова Н.В. 26 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) находясь в состоянии алкогольного опьянения пришла в квартиру [АДРЕС], принадлежащей П., где последняя распивала спиртные напитки совместно с А..

В указанный период времени, Аммосова Н.В., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, на комоде увидела женскую сумку светло-бежевого цвета, в которой находился кошелек черного цвета, в связи с чем у нее, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств не менее 7 000 рублей, принадлежащих П., с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аммосова Н.В., 26 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры [АДРЕС], города Ленска, Ленского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что П. и А. находятся в другой комнате и не наблюдает за ее противоправными действиями, достав из лежащей на комоде сумки, кошелек и открыв его, тайно похитила из кошелька, денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки и 1000 рублей в количестве 2 штук, принадлежащие П. и положила их в карман своей куртки. После совершения вышеуказанного преступления Аммосова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Аммосова Н.В. после консультации с защитником Игнатьевой Н.В.. в присутствии последней, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании потерпевшая П. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Аммосовой Н.В. в связи с примирением сторон, указывая, что    она примирилась с подсудимой, материальный ущерб ей возмещен полностью на следствии 7000 рублей, моральный вред возмещен в размере 10 000 рублей и извинениями.

Подсудимой Аммосовой Н.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим обстоятельством и она имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимая Аммосова Н.В. вину по предъявленному обвинению полностью признала, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Игнатьева Н.В. согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, одновременно просит произвести оплату труда адвоката за один день работы.

Государственный обвинитель Потапова Д.А. считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Аммосовой Н.В. в связи с примирением сторон имеются.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Аммосова Н.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, возместила причиненный потерпевшей П. материальный вред в сумме 7 000 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей в т.ч. путем принесения извинений, примирилась с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой Аммосовой Н.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения Аммосовой Н.В. по вступлению постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 18.05.2022 адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемой Аммосовой Н.В. выплачено 20 130 руб. (л.д.175).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Игнатьевой Н.В. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи Аммосовой Н.В. в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Аммосова Н.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], согласна возместить процессуальные издержки, с учетом имущественного состояния подсудимой, суд полагает возможным частично взыскать с Аммосовой Н.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6600 рублей.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Аммосовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Аммосовой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с подсудимой Аммосовой Н.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание ей юридической помощи адвокатом в производстве по делу в сумме 6600 рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку светло-бежевого цвета «Mouberry» и кошелек черного цвета «Sheishi» считать возвращенными собственнику П. (л.д.51)

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района РС (Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимая имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

       Судья                                п/п                                      Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                  Ю.Н. Романова.