Решение по делу № 22-6493/2018 от 11.10.2018

Судья Катаева А.С. Дело № 22-6493/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года, которым

Филимонову Александру Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 сентября 2017 года - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 9 дней,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года осужденный Филимонов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

3 сентября 2018 года Соликамский городской суд Пермского края принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов А.В. просит отменить постановление суда, указывая, что ему необоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, так как он отбыл необходимый срок для подачи данного заявления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, который вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд не учел, что Филимонов А.В. отбывает наказание, назначенное ему по совокупности приговоров от 25 сентября 2017 года и 16 марта 2018 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяцев 9 дней.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2018 года.

Согласно материалам дела, осужденный Филимонов А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 21 августа 2018 года, в суд ходатайство поступило 27 августа 2018 года.

Таким образом, осужденный Филимонов А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, регламентирующий, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не менее одной третей срока наказания.

Следовательно, с 16 июля 2018 года у осужденного Филимонова А.В. наступил срок на подачу ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ и отказ в принятии к рассмотрению данного ходатайства по указанным основаниям нарушает права осужденного.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года в отношении Филимонова Александра Васильевича отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)