Решение по делу № 11-457/2024 от 12.08.2024

УИД 59МS0№-35

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Яринская Ю.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Жилищно-Сервисная компания» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-Сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, оно подано взыскателем мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> - по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с несоблюдением правил подсудности.

В частной жалобе ООО «Жилищно-Сервисная компания» оспаривает законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подано мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с указанием адреса места жительства должника: <адрес>130.

Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не входит в территориальные границы судебного участка№ Свердловского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении ООО «Жилищно-Сервисная компания» заявления о выдаче судебного приказа как поданного с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа правомерно предъявлено взыскателем по месту нахождения (адресу) жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>130 отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищно-Сервисная компания»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

                             Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024

                                      Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела

                       9-415/2024 судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>