Решение по делу № 33а-7145/2018 от 19.07.2018

Судья Готовкина Т.С. Дело №33а-7145/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г.

при секретаре Дермоян Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе администрации Бахчисарайского района Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Доляновского И.С., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Юркова О.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, в лице главы Львовой С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 23 апреля 2018 г.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошник И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации Бахчисарайского района Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией Бахчисарайского района Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций, недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Администрацией предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда. Так, административным истцом неоднократно направлялись в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенций, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильём. Однако, обязанности главного распорядителя средств субвенций Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым не исполнены. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает нецелесообразной уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

В судебном заседании представитель администрации Бахчисарайского района Республики по доверенности от 23 июля 2018 г. Доляновский И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 9 января 2018 г., судебный пристав-исполнитель Юрков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца Доляновского И.С., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Юркова О.В., изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2017 г. по делу № (вступило в законную силу 11 декабря 2017 г.) на Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Бесчасному Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 13 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в пользу взыскателя Бесчасного Е.А.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

13 марта 2018 г. копия вышеуказанного постановления получена Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. до 14 марта 2018 г. должник обязан был исполнить указанное выше решение.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошником И.В. 23 апреля 2018 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Бахчисарайского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., которое получено должником 23 апреля 2018 г.

Суд первой инстанции, отказывая в освобождении Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась целях надлежащего исполнения. Со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к реальному исполнению требований исполнительного документа, не предоставлялось.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию неверной в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. №359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что до вступления решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2017 г. по делу № в законную силу, главой администрации Бахчисарайского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым направлялось письмо от 8 декабря 2017 г. за исх. №02-10/150 «О дополнительном финансировании на приобретения жилья».

После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, 27 марта 2018 г. за исх. №02-22/61 главой администрации Бахчисарайского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым было направлено письмо «О выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа».

Кроме того, 15 марта 2018 г. глава администрации Бахчисарайского района Республики Крым обращался в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеуказанных обстоятельств постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 20 марта 2018 г. и от 3 апреля 2018 г. исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на срок с 20 марта 2018 г. по 2 апреля 2018 г. и с 3 апреля 2018 г. по 17 апреля 2018 г. соответственно.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. в удовлетворении заявления администрации Бахчисарайского района Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 16 мая 2018 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г., которыми должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Бесчасному Е.А. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Таким образом, что действия Администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Между тем, обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для Бесчасного Е.А. в порядке исполнения решения суда и в соответствии с требованиями, установленными Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым», судом первой инстанции проверены не были.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из заявленных требований, рассмотрение настоящего дела в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привело к нарушению правил подсудности.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу администрации Бахчисарайского района Республики Крым – удовлетворить.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административно исковое заявление администрации Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Освободить администрацию Бахчисарайского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 23 апреля 2018 г. по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко