Решение по делу № 2а-4242/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-4242/2021                            КОПИЯ

24RS0056-01-2021-003772-39

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                          08 октября 2021 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

    с участием представителя административного ответчика Убоженко А.А., действующего по доверенности от 11.01.2021 сроком 31.12.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Круглова Руслана Сергеевича к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Круглов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности. Мотивирует требования тем, что 10.10.2020 Круглов Р.С. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о регистрации приобретенного им по договору купли-продажи от 08.10.2020 транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 VIN № для чего предоставил на инструментальный осмотр автомобиль, передал для проверки и внесение изменений паспорт транспортного средства 78 №. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет, истцу выдано соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства 9930 359488, регистрационный знак №. После регистрации транспортного средства, истец, будучи уверенный в легальности сделки и ее юридической чистоте, произвел полный расчет с продавцом транспортного средства. В ноябре 2020 года, в момент обращения в МРЭО г. Иркутска для смены регистрационного знака на указанном выше автомобиле, сотрудниками ГИБДД у истца был изъят паспорт транспортного средства № как имеющий признаки подделки. 16.01.2021 в адрес истца было направлено уведомление о том, что проведенным исследованием установлен факт поддельности указанного выше паспорта транспортного средства, которое было изъято, допуск транспортного средства прекращен. По факту подделки ПТС было возбуждено уголовное дело. По мнению истца, постановка 10.10.2020 на учет автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 была произведена незаконно, в нарушение п. п. 67, 71-79 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», поскольку не была проведена полная проверка подлинности представленных документов, что нарушает права административного истца на оказание данной государственной услуги. На основании изложенного, Круглов Р.С. просит: признать незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по постановке 10.10.2020 на регистрационный учет транспортного детва Тойота Лэнд Крузер 200 VIN JTMHV05J004130858; возложить обязанность прекратить учет транспортного средства с 10.11.2020.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Убоженко А.А. (полномочия проверены), с иском не согласился, поскольку государственная услуга была оказана, транспортное средство было поставлено на учет, при этом представленное ПТС было изучено сотрудником визуальным осмотром, иных способов проверки, законодательством не предусмотрено. В Ленинградской области зарегистрировано аналогичное транспортное средство, владелец которого обратился с заявлением об утере ПТС. После чего у Круглова Р.С. была изъята ПТС, и экспертным путем установлены признаки поддельности. В данное время допуск транспортного средства истца прекращен.

    В судебное заседание представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Круглов Р.С., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением 16.04.2021 (согласно штампу «Почта Россия» на конверте), указывает, что о неправомерности обжалуемого им решения МУ МВД России «Красноярское» о регистрации ТС 10.10.2020, ему стало известно из уведомления от 16.01.20201, следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 названного Федерального закона).

Пунктом 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (Постановление от 12 мая 2011 года N 7-П, Определения от 7 декабря 2006 года N 544-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О, от 26 января 2010 года N 124-О-О и др.).).

    Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2020, заключенного в г. Красноярске с продавцом Ахроменко К.Г., административный истец Круглов Р.С. приобрел за 200 000 рублей автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

    10.10.2020 Круглов Р.С. в лице представителя Морозова М.О., обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о постановке на государственный учет автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 VIN № в связи со сменой собственника, что подтверждается соответствующим заявлением, из которого также следует, что на регистрацию заявителем был представлен паспорт транспортного средства серии №

    В соответствии с карточкой учета транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 VIN № 2014 года выпуска, регистрационный знак №), указанный выше автомобиль был зарегистрирован за истцом 10.10.2020 (после выдаче нового регистрационного номера 19.10.2020). Статус учета указан как архивный.

    Из материалов дела также следует, что 21.10.2020 в Ленинградской области МРЭО ГИБДД №1 произведена постановка на государственный учет (после восстановления регистрации за прежним собственником) за Габриелян В.И. автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

    Согласно представленным по запросу суда МУ МВД России «Иркутское» сведениям, 01.12.2020 по признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ОД ОП-6 было возбуждено уголовное дело №12001250034001692 по факту подделки, путем подчистки и последующей дорисовки неустановленным лицом, бланка паспорта транспортного средства с серийным номером №

    В рамках указанного выше уголовного дела назначалась технико-криминалистическая экспертиза, согласно выводов которой №334 от 15.12.2020, бланк паспорта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 – 78 УУ 118068 соответствует аналогичной продукции ГОЗНАКА 2014 года выпуска, в нем имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем подчистки в местах расположения цифр 7, 1, 1, 8, 0, 6, 8, букв У, У, серийных номеров № с дальнейшей дорисовкой указанных цифр и букв, красящим веществом темно-красного цвета. Восстановить первоначальное содержание не представляется возможным в связи со значительным удалением бумажного слоя и последующим нанесением других знаков.

    31.12.2020 производство дознания по уголовному делу №12001250034001692 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Уведомлением от 16.01.2021 ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Круглов Р.С. был извещен о том, что допуск автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № к участию в дорожном движении прекращен, в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращается учет транспортных средств, государственный учет которых был произведен на основании документов, признанных впоследствии поддельными.

    Административный истец, обращаясь в суд, ссылается на нарушение административным ответчиком Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», поскольку не была проведена полная проверка подлинности представленных на регистрацию документов, вследствие чего истец был введен в заблуждение относительно легальности, заключенного им 08.10.2020 договора купли-продажи ТС.

В соответствии с п. 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов.

Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах регламентирована в п.п. 71-79 указанного выше Административного регламента.

Так в соответствии с п. 71 Административного регламента проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве (нахождение заявителя в региональном либо федеральном розыске, нахождение в розыскных учетах транспортного средства, специальной продукции) осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. При отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение Госавтоинспекции (п. 72 регламента). При необходимости осуществления дополнительной проверки сведений о транспортном средстве или его владельце в информационных ресурсах федеральных органов исполнительной власти, должностным лицом в автоматизированном порядке осуществляется формирование запросов, которые направляются в федеральные органы исполнительной власти посредством СМЭВ (п. 73 регламента).

    Из представленного в материалах дела заявления истца от 10.10.2020, следует, что административным ответчиком в порядке, предусмотренном п.п. 67, 71-79 указанного выше Административного регламента, по имеющимся автоматизированным учетам, по базам Интерпола произведена проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве; основания для проведения дополнительной проверки сведений о транспортном средстве или его владельце в информационных ресурсах федеральных органов исполнительной власти отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по проведению обязательного криминалистического исследования на предмет подлинности представленных на регистрацию документов ни Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 не предусмотрен, визуальный осмотр ПТС ответчиком был произведен.

    При этом суд принимает во внимание, что технолого-криминалистической экспертизой установлено, что представленный истцом ответчику 10.10.2020 бланк ПТС был изготовлен ГОЗНАК в период соответствующий году выпуска ТС, признаки подделки ПТС выявлены экспертом по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов» только при микроскописком исследовании в различных режимах освещения и увеличения (до 40х), что свидетельствует о невозможности определения поддельности документа при обычном визуальном осмотре.

    Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что при замене регистрационного знака 19.10.2020 МУ МВД России «Иркутское» данные изменения ПТС сотрудниками МВД также установлены не было. Основанием для проведения криминалистического исследования послужило только наличие сведений о зарегистрированных за Габриелян В.И. (в Ленинградской области) правах на аналогичный автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 VIN № 2014 года выпуска.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности по прекращению учета транзиторного средства, суд принимает во внимания, что основания прекращения государственного учета транспортного средства предусмотрены ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

    Мнение административного ответчика о возможности принятия решения о прекращении государственного учета транспортного средства, органом которым была произведена регистрация, ошибочно, так как регистрация ТС прекращается полностью, а не по отдельной записи (внесенных изменений).

    Таким образом, применительно к данным правоотношениям, решение о прекращении государственного учета транспортного средства должно быть принято главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области (его заместителей) – по месту регистрации, либо начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД РФ.

    Согласно карточки учета транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 за Кругловым Р.С., сведения являются архивными, кроме того решением МУ МВД России «Иркутское» от 12.01.2021 допуск указанного выше автомобиля к участию в дорожном движении прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, сама по себе регистрация 10.10.2020 за истцом транспортного средства прав истца не нарушают, при том, что органы государственной власти не исполняют обязанности по регистрации перехода права собственности в отношении транспортного средства и не уполномочены решать вопросы гражданско-правового характера о легальности совершенной истцом гражданско-правовой сделки (купли-продажи ТС).

Кроме того, признание данного действия административного ответчика незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, ввиду того, что в данном случае защищается формальное право и удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав Круглова Р.С.. Поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку несогласие административного истца с действиями административного ответчика не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Круглова Руслана Сергеевича к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действия по постановке на учет 10.10.2020 транспортного средства, возложении обязанности,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий       (подпись)                                                                  Е.Н. Зернова

    Решение принято в окончательной форме 10 января 2022 года.

    Копия верна. Судья                                Е.Н. Зернова