Решение по делу № 2-4569/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре Е.В. Никипеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалиной А.И. к индивидуальному предпринимателю Григорьеву В.С. об установлении частного бессрочного (постоянного) сервитута на безвозмездной основе на смежный земельный участок и устранении препятствий в пользовании, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 01 августа 2016 года В.А. Шапранова, представителя ответчика по доверенности от 01 августа 2016года О.В. Тарасовой,

установил:

29 октября 2009 года между В.С. Григорьевым и А.И. Завалиной, за которую по доверенности действовал В.И. Шишкин, заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, по которому покупатель приобрел земельный участок для эксплуатации нежилых зданий и сооружений площадью 155 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание площадью 115.9 кв.м - складское, с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>

В этот же день по акту приема-передачи покупатель получил приобретенную им недвижимость.

29 октября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому покупатель обязан в течение трех лет с момента приобретения права собственности на земельный участок и нежилое здание, согласовать с заинтересованными организациями и организовать входную группу в нежилое здание со стороны проезжей части улицы <адрес>

Не препятствовать в прокладке продавцом газопровода среднего давления от места врезки по углу нежилого здания, являющегося предметом договора купли-продажи, согласно ТУ ОАО «Белгородоблгаз» № от 11.04.2008 года и проекта на теплоснабжение, выполненного проектной организацией ООО «СКБ «Энерготехника-проект».

А.И. Завалина обратилась в суд с иском к В.С. Григорьеву об установлении частного бессрочного (постоянного) сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику и устранении препятствий в пользовании участком В.С. Григорьева.

Из иска следует, что нежилое здание приобреталось ею для сдачи в аренду для осуществления розничной и оптовой торговли продуктами питания. Приобретенное нежилое помещение состоит: склад площадью 51.5 кв.м, санузел площадью- 6.6. кв.м, торговый зал площадью 13.4 кв.м, холодильная камера площадью 22.2 кв.м, кабинет площадью 11.3 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, вход в него осуществляется через складское помещение № 1 по плану. По устной договоренности с ответчиком при заключении договора купли-продажи, согласованно, что подъезд автомашин для загрузки-выгрузки продукции будет осуществляться со стороны ул. <адрес>, частично на территории земельного участка, принадлежащего В.С. Григорьеву. Иного подъезда к входу в здание не существует. Размер платы за пользование частью чужого земельного участка между ними не обсуждался.

На протяжении 6 лет В.С. Григорьев соблюдал данную договоренность.

С недавнего времени ответчик, отступив около 1.5 м. от наружной стены здания (помещение №3 и № 1 по плану) возвел забор из металлопрофиля высотой более 1.5 м и с этого времени не позволяет автотранспортным средствам заезжать с ул. <адрес> по его земельному участку к входу в нежилое помещение для осуществления погрузки-разгрузки находящейся на складе и в холодильных камерах продукции.

Просит суд установить частный бессрочный (постоянный) сервитут безвозмездно на часть земельного участка принадлежащего ответчику площадью 270 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера М.В. Кереева по системе координат им установленных от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1.

Точка 1 Х-10551.94 Y- 61852.75 длиной 8.00м,

точка 2 Х-10558.37 Y- 61857.52 длиною 22.84 м

точка 3 Х -10544.76 Y- 61875.86 длиною 18.74 м

точка 4 Х -10529.71 Y - 61864.70 длиною 8.04 м

точка 5 Х-10534.53 Y- 61858.27 длиною 10.54 м

точка 1 Х-10551.94 Y- 61852.75 длиною 0.00 м.

Обязать ответчика сделать проход шириною не менее 2-х метров в воздвигнутом им заборе, напротив входа в принадлежащее ей нежилое помещение для осуществления погрузки-разгрузки продукции со склада, не чинить препятствий в проходе и проезде по данному земельному участку к входу в нежилое помещение.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Стрелец» иск не признали. Из возражений на иск следует, что ИП В.С. Григорьев спорный земельный участок передал по договору аренды нежилого помещения и земельного участка от 02 мая 2016 года для эксплуатации нежилого здания в целях реализации мер по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг во исполнение федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Конвенции о правах инвалидов, письма министерства труда и социальной защиты РФ от 29 марта 2016 года № 13-6/10/В-2069. Договор является пролонгированным от первичного, заключенного в 20111 году.

Нежилое помещение с кадастровым номером № передано ИП В.С. Григорьевым в аренду ООО «Стрелец» для осуществления медицинской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном нежилом помещении располагается <центра>

Семьдесят процентов пациентов центр являются людьми с ограниченными возможностями, которые перемещаются по территории в инвалидных колясках и доставляются до центра в социальном такси.

Спорный земельный участок является дворовой территорией <центра> принадлежащих ООО «Стрелец», что не предполагает заезд большегрузных автомобилей с целью разгрузки и погрузки товаров.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. ( ст. 274 ГК РФ).

Из правового смысла приведенных норм гражданского законодательства осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого сервитут установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда его предоставление является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Установление сервитута должно быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов спора, не создавать неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 29 октября 2009 года истец приобрел в собственность складское помещение площадью 115.9 кв.м и земельный участок площадью 155 кв.м, на котором расположено это складское помещение. На момент его приобретения входная дверь в складское помещение находилась в стене, находящейся на дворовой территории продавца. Между сторонами договора подписано в день совершения сделки купли-продажи дополнительное соглашение, из которого следует, что покупатель обязан в течение трех лет с момента приобретения собственности на указанные объекты недвижимости согласовать с заинтересованными организациями и организовать входную группу в нежилое помещение со стороны проезжей части улицы <адрес>

Из текста дополнительного соглашения следует вывод, что при заключении сделки между сторонами имелась договоренность, что складское помещение будет использоваться покупателем не за счет дворовой территории продавца, а за счет устройства входной группы со стороны фасада здания с ул. <адрес>, что находится за пределами дворовой территории ответчика.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что покупатель изначально был уведомлен о невозможности использовать территорию ответчика для предпринимательской деятельности и, подписывая дополнительное соглашение, он принял эти условия.

Из технического паспорта БТИ от 03 октября 2011 года на нежилое здание истца с отметкой БТИ от 11 августа 2016 года, что текущих изменений нет, следует, что назначение нежилого помещения –торговое и его использование торгово-офисное является самовольным, из чего следует, что до тех пор, пока не будет в установленном порядке складское помещение переведено в статус торгово-офисного, его использование в этом статусе является незаконным, соответственно незаконны все погрузочно-разгрузочные работы, заезд-выезд груженного транспорта на территорию ответчика для разгрузки его со входа, который не демонтирован до настоящего времени в стене здания, находящейся на территории двора ответчика.

Арендатор нежилого помещения у истца А.Г. Пискунов, который фактически занимается предпринимательской деятельностью в данном здании, обратился в правоохранительные органы с жалобой в отношении ИП В.С. Григорьева, который на границе своего земельного участка возвел забор, таким образом, отгородившись от территории, принадлежащей истцу. По данному факту проводилась проверка и 14 апреля 2016 года ст. ФИО принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава преступления в действиях ИП В.С. Григорьева.

Из объяснений В.С. Григорьева, которые он дал ФИО следует, что на его земельном участке расположен медицинский центр и детский сад, рядом - магазин продовольственных товаров, где продают алкогольные напитки и табачные изделия. Данное соседство является нежелательным, поэтому он на своем земельном участке построил забор из металлопрофиля.

Из договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 02 мая 2016 года, который является пролонгированным с 2011 года, между ИП В.С. Григорьевым и ООО «Стрелец» следует,, что арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 386.2 кв.м, и земельный участок площадью 816 кв.м для организации медицинской деятельности и организации парковочных мест, в том числе для инвалидов, в целях реализации мер по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг во исполнение федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Конвенции о правах инвалидов», письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 13-6/10В-2069.

Суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен медицинский центр по реабилитации больных с нарушениями опорно-двигательной деятельности, другими заболеваниями, в том числе инвалидов, детский сад для детей с ограниченными возможностями, для осуществления предпринимательской деятельности по торговле продовольственными и другим товарами в этом нежилом помещении, которое используется под торгово-офисное здание самовольно, для заезда автотранспортных средств для разгрузки-погрузки на территорию двора площадью 270 кв.м, не может быть обременен сервитутом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что это единственный способ обеспечения его основных потребностей, как собственника недвижимости, что отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Имеется земельный участок с правой стороны нежилого здания со стороны фасада с ул. <адрес> весь в зарослях, что видно на фотографиях им же представленных. Истцом даже не рассматривается вопрос по земельному участку, требующему больших затрат на его приведение в надлежащее состояние, оформление соответствующих разрешений и другой документации.

Проще претендовать на благоустроенный земельный участок, чем искать иные пути решения своего вопроса.

Кроме того, требуя сервитут на безвозмездной основе бессрочно, истец не привел никаких аргументов в обоснование этих требований.

Даже, если бы истец имел разрешенное использование нежилого помещения под торгово-офисное, при удовлетворении иска будет иметь место, отсутствие разумного баланса интересов сторон спора и будут создаваться существенные неудобства для ответчика, который использует спорный земельный участок для медицинской деятельности, в том числе для людей, с ограниченными возможностями, их парковки на территории двора, истец для заезда большегрузных машин с продовольствием и другими товарами, что будет создавать существенные препятствия для пациентов ответчика, влиять на их безопасность, и экологию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Завалиной А.И. к индивидуальному предпринимателю Григорьеву В.С. об установлении частного бессрочного (постоянного) сервитута на безвозмездной основе на часть земельного участка площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности и заезда автотранспортных средств для разгрузочно-погрузочных работ со стороны ул. <адрес> и устранению препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Судья