Решение по делу № 12-16/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-16/2024 мировой судья Франчук Т.О.

УИД 51MS0022-01-2024-002097-08                        

РЕШЕНИЕ

город Оленегорск                      28 июня 2024 года

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н., рассмотрев жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Оленегорского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Оленегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде админитсративного штрафа в размере 4500 рублей.

В жалобе М просит постановление отменить.

Считает, что заключение специалиста, принятое мировым судьей в качестве доказательства по делу, является недопустимым доказательством, поскольку выводы специалиста о том, что представленные для оценки лексемы являются оскорблением, содержат выводы по юридическому вопросу, что находится в исключительной компетенции суда.

Указывает, что специалистом не отражены квалифицирующие признаки административного правонарушения.

Специалист не имеет лингвистического образования.

В заключении специалиста не отражена используемая для дачи заключения литература.

Отметил, что дважды понес наказание за совершение одного действия - по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является неправомерным. Размер назначенного наказания находит незаконным.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности М, на удовлетворении жалобы настаивал.

Прокурор П возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая О в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело по жалобе М в ее отсутствие.

Пояснения лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ М, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., высказал в адрес О оскорбления, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ... постановления о возбуждении в отношении М дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом прокуратуры были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в деле доказательства объективно подтверждают факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, высказанного М в адрес О

Согласно лексико – семантической оценке высказанных М слов, которая дана преподавателем русского языка и литературы МБОУ СОШ № ХХХ А, представленные ей для анализа слова, высказаны участником конфликта с целью оскорбить человеческое достоинство. Опираясь на лексическое значение данных выражений можно сделать вывод о том, что некоторые из них относятся к лексике с ярко выраженной негативно-экспрессивной окраской. Употребление данных слов в конфликтной ситуации говорит о том, что один из участников конфликта прибегнул к ним с целью оскорбления чести и достоинства другого.

Перед опросом А сотрудником полиции разъяснялись положения статей 17.9, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Высказывания М в адрес потерпевшей О подтверждаются объяснениями самой потерпевшей, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимания объяснения преподавателя русского языка и литературы МБОУ СОШ № ХХХ А Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия М квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушения процедуры привлечения М к административной ответственности не допущено.

Ссылка М на то, что он дважды понес наказание за совершение одного действия - по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22-00 часов М, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., в присутствии посетителей магазина устроил скандал с К, О, С, в ходе которого выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, совершив мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При этом, находясь в указанном магазине в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, М высказал в адрес О оскорбления, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. Данные действия квалифицированы мировым судьей части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что указанные дела рассмотрены должностным лицом полиции и судьей, следовательно, М правомерно назначено административное наказание за каждый состав административного правонарушения вне зависимости от совершения им одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями настоящего Кодекса.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Данные доводы являлись предметом оценки мировым судьей и отражены в постановлении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения М к административной ответственности соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено М в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным. При этом, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административное наказание – совершение однородного административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Оленегооского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ).

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Оленегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Судья И.Н. Двойнишникова