Решение по делу № 33-2338/2020 от 19.08.2020

Судья Тришкина Н.А.                          № 33-2338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-50/2020

город Калуга                              17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам Юрасовой Пелагеи Петровны и Прохорова Романа Викторовича на решение Кировского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года,

постановленное по делу по иску Юрасовой Пелагеи Петровны к Прохорову Роману Викторовичу о возложении обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения,

встречному иску Прохорова Романа Викторовича к Юрасовой Пелагее Петровне, Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» об устранении препятствий в реконструкции жилого дома и признании права на реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Юрасова П.П. обратилась в суд с иском к Прохорову Р.В. о возложении обязанности на ответчика исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области: накрыть крышу мансардного этажа над квартирой №2 в <адрес> укрывным материалом – строительным тентом, заделать оконные и дверные проемы мансардного этажа и пристройки, утеплить потолок первого этажа негорючим теплоизоляционным материалом, отапливать квартиру №2 в течение всего отопительного сезона, продолжительность которого установлена муниципальными органами.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры № 1 в доме по указанному адресу, собственником квартиры № 2 является Прохоров Р.В. Ответчик в отсутствие ее согласия в 2014 году начал реконструкцию принадлежащей ему квартиры путем строительства пристройки и возведения мансардного этажа. В августе 2014 года ему было выдано разрешение на строительство мансардного этажа, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2015 года признано незаконным, ответчику было запрещено проведение дальнейших работ по реконструкции крыши - строительству мансардного этажа по вышеуказанному адресу. Указывает, что с осени 2014 года, дом стоит без крыши над надстроенным мансардным этажом. Окна мансардного этажа и пристройки первого этажа не застеклены, по общей стене их с ответчиком квартир во время дождей и снегопадов течет вода, в квартире истицы постоянная сырость и плесень. 27 июля 2017 года ответчику выдано предписание, которым ему предложено в срок до 10 октября 2017 года привести техническое и санитарно-бытовое состояние квартиры в соответствие с требованиями законодательства. Однако указанное предписание ответчиком не исполнено. Полагает, что ее жилищные права нарушены неправомерными действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Р.В. предъявил встречный иск к Юрасовой П.П. о признании за ним право на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным ООО «ПрофСтройПроект» по состоянию на 1 марта 2018 года, возложении на Юрасову П.П. обязанности не чинить препятствия в осуществлении данной реконструкции.

В обоснование встречных требований указал, что в 2014 году с согласия Юрасовой П.П., а также в соответствии с разрешением администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 1 августа 2014 года им были начаты работы по реконструкции указанного дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2015 года было отменено решение Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2015 года, признано незаконным разрешение на строительство от 1 августа 2014 года, ему было запрещено проведение дальнейших работ по реконструкции крыши - строительству мансардного этажа по вышеуказанному адресу. При этом судебной коллегией указано, что он не лишен возможности в дальнейшем выполнить работы по завершению реконструкции при наличии соответствующего проекта и полученного в установленном порядке разрешения. Решением Кировского районного суда от 23 декабря 2016 года ему отказано в удовлетворении иска к Юрасовой П.П. об устранении препятствий в осуществлении реконструкции жилого дома. С учетом судебных постановлений им была подготовлена новая проектная документация. В 2018 году обращался в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, приложив все необходимые документы, за исключением решения общего собрания собственников, которое не может быть им получено, поскольку Юрасова П.П. не дает согласие и всячески препятствует ему завершить реконструкцию дома. В выдаче разрешения ему было отказано. В результате обследования ГЖИ Калужской области даны рекомендации: во избежание возможности ухудшения эксплуатационных характеристик плит перекрытия и всего здания в целом необходимо завершение строительных работ, завершение теплового контура здания и запуск отопления для восстановления тепловлажностного режима. Предложенные Юрасовой П.П. меры по работам не являются документально и технически обоснованными, не приведут к надлежащему исполнению указанного предписания. Создаваемые ответчицей препятствия в продолжении работ по реконструкции дома приводят к разрушению результатов уже выполненных работ, могут причинить ущерб строению.

В ходе рассмотрения дела Юрасова П.П. уточнила исковые требования, просила обязать Прохорова Р.В. накрыть крышу мансардного этажа над квартирой №2 в <адрес> укрывным материалом – строительным тентом ПВХ, заделать оконные и дверные проемы мансардного этажа и пристройки пленкой полиэтиленовой армированной 200 мм, утеплить потолок первого этажа негорючим теплоизоляционным материалом изовер (минеральный утеплитель на основе кварца), отапливать квартиру №2 в течение всего отопительного сезона, установленного муниципальными органами. Установить срок выполнения указанных работ в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Прохоров Р.В. уточнил встречные требования, просил признать за ним право на реконструкцию квартиры №2 жилого <адрес> в соответствии с проектом, выполненным ООО «ПрофСтройПроект» по состоянию на 1 марта 2018 года; обязать Юрасову П.П. не чинить ему препятствия в осуществлении данной реконструкции; обязать Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» выдать ему разрешение на реконструкцию указанной квартиры в соответствии с проектом, выполненным ООО «ПрофСтройПроект» по состоянию на 1 марта 2018 года.

Определением суда процессуальное положение третьего лица Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» изменено на соответчика.

В судебном заседании истица Юрасова П.П., а также ее представители поддержали первоначальный иск, не признав встречные требования.

Ответчик Прохоров Р.В., его представитель первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель ответчика по встречному иску Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года исковые требования Юрасовой П.П. к Прохорову Р.В. удовлетворены частично, постановлено обязать Прохорова Р.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда накрыть крышу мансардного этажа над квартирой №2 <адрес> укрывным материалом – строительным тентом, заделать оконные и дверные проемы мансардного этажа и пристройки любым укрывным материалом для недопущения попадания осадков в реконструированное помещение указанной квартиры; в удовлетворении остальной части исковых требований Юрасовой П.П. отказано. В удовлетворении встречного иска Прохорову Р.В. к Юрасовой П.П., Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» отказано.

В апелляционной жалобе истицей Юрасовой П.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении на Прохорова Р.В. обязанности отапливать квартиру №2.

В апелляционной жалобе Прохорова Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав объяснения Юрасовой П.П., объяснения Прохорова Р.В. и его представителя Голубевой Е.С., поддержавших заявленные ими жалобы и не согласившихся с жалобой противоположной стороны, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, включает в себя две квартиры.

26 октября 2009 года зарегистрировано право собственности истицы Юрасовой П.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира 1.

    Ответчику Прохорову Р.В. на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по указанному адресу. 30 сентября 2013 года за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером <25> площадью 1 108 кв. м, с кадастровым номером <57> площадью 102 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по тому же адресу.

В производстве Кировского районного суда Калужской области находилось дело по иску Юрасовой П.П. к Прохорову Р.В., Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании разрешения на строительство незаконным и сносе строения.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда отменено, признано незаконным разрешение на строительство № от 1 августа 2014 года, выданное администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район» на имя Прохорова Р.В., Прохорову Р.В. запрещены дальнейшие работы по реконструкции крыши – строительству мансардного этажа по адресу: Калужская область, Кировский район, деревня Выползово, улица Мира, дом 11, квартира №2. Из определения судебной коллегии следует, что Прохоров Р.В. не лишен возможности в дальнейшем выполнить работы по завершению реконструкции при наличии соответствующего проекта и полученного в установленном порядке разрешения.

    Установлено, что Прохоровым Р.В. выполнялись работы по реконструкции, заключающейся в возведении мансарда (второго этажа) из пеноблоков над квартирой №2 и пристройки. На дату разрешения спора дом находится в состоянии реконструкции, отсутствует кровельное покрытие над мансардным этажом квартиры №2, отсутствует остекление в надстройке мансардного этажа указанной квартиры, частично отсутствует остекление в пристройки данной квартиры, квартира №2 не отапливается.

    В квартире №1 имеет место отслоение обоев от стен в жилой комнате, вздутие штукатурного слоя потолка, под обоями трещины, комната является смежной квартире №2.

Изложенное подтверждено актом проверки государственной жилищной инспекции Калужской области от 15 июня 2017 года, предписанием указанного органа № от 27 июля 2017 года, выданного на имя Прохорова Р.В., о приведении в срок до 10 октября 2017 года технического и санитарно-бытового состояния квартиры в соответствие с требованиями законодательства, что подтверждается объяснениями сторон, фотографиями от 5 января 2020 года.

15 августа 2018 года Прохорову Р.В. вновь выдавалось предписание № о возложении обязанности в срок до 1 декабря 2018 года привести техническое и санитарно-бытовое состояние квартиры в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из ответа государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 марта 2019 года следует, предписание от 15 августа 2018 года не исполнено, постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 1 марта 2019 года Прохоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на Прохорова Р.В. обязанность накрыть крышу мансардного этажа укрывным материалом – строительным тентом, заделать оконные и дверные проемы мансардного этажа и пристройки любым укрывным материалом, отказав, в частности, в возложении на Прохорова Р.В. обязанности отапливать квартиру в течение отопительного сезона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении требований Юрасовой П.П. к Прохорову Р.В. возложении на последнего обязанности отапливать квартиру №2 в течение отопительного сезона основаны на представленных доказательствах.

Как следует из акта осмотра АО «Газпром газораспределение Калуга» от 18 марта 2020 года печь для отопления квартиры №2 дровами или углем демонтирована, помещения для установки газоиспользующего оборудования не соответствуют требованиям безопасности, система отопления частично демонтирована; отопление указанной квартиры газовым оборудованием или твердым топливом не представляется возможным.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, находящегося в стадии реконструкции, в том числе техническое состояние квартиры №2, положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер тех мер, которые Прохоров Р.В. должен выполнить на основании решения суда по настоящему делу, основания для возложения на Прохорова Р.В. обязанности по отоплению квартиры №2 отсутствовали.

Также суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Прохоровым Р.В.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 16 октября 2018 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <25> площадью 1 108 кв. м, принадлежащего Прохорову Р.В., установлена смежная граница с участком с кадастровым номером <31>, принадлежащим Юрасовой П.П., также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <57> площадью 102 кв. м, принадлежащего Прохорову Р.В., восстановлены предыдущие сведения о характерных точках границ участка.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что Прохоров Р.В. в период с 2016 года по 2018 год неоднократно обращался в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» с заявлениями о выдаче ему разрешения на реконструкцию дома, однако ему в этом было отказано, поскольку не были представлены документы, входящие в состав проектной документации. Также Прохоров Р.В. неоднократно обращался в суд для признания за ним права на реконструкцию дома и возложении обязанности выдать ему разрешение на реконструкцию, в удовлетворении его требований также было отказано.

Так, 22 марта 2018 года Прохоров Р.В. обращался в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» по с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Как следует из ответа Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 27 марта 2018 года в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома отказано со ссылкой на то, что не предоставлены пояснительная записка в составе проектной документации, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также указано, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами <25> и <57> «для ведения ЛПХ», что не подразумевает реконструкцию многоквартирного дома.

7 сентября 2018 года Прохоров Р.В. представил в администрацию муниципального района альбом «Пояснительная записка» №.

При этом из дела не следует, что после получения отказа администрации муниципального района в выдаче разрешения на реконструкцию от 27 марта 20018 года Прохоров Р.В. повторно обращался в уполномоченный орган по этому вопросу.

Отказ администрации муниципального района от 27 марта 2018 года в выдаче разрешения на реконструкцию в установленном порядке Прохоровым Р.В. не оспорен.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется в том числе на основании результатов инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий включаются в пояснительную записку, которая входит в состав проектной документации (пункт 1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2019 года).

Вместе с тем вопреки приведенным требованиям в альбом «Пояснительная записка» № результаты инженерных изысканий не включены.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства решается, в том числе, на основании представленного градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами <25> и <57>, принадлежащих Прохорову Р.В., утвержден постановлением администрации муниципального района от 17 сентября 2015 года №, то есть ранее чем за три года до возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, этот градостроительный план не может учитываться при решении вопроса о праве на реконструкцию.

Учитывая изложенное, а также то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 16 октября 2018 года признаны недействительными результаты межевания принадлежащих Прохорову Р.В. земельных участков с кадастровыми номерами <25> и <57>, установлена смежная граница с принадлежащим Юрасовой П.П. участком с кадастровым номером <31>, градостроительный план с учетом данного решения суда выдан, основания для признания за Прохоровым Р.В. права на реконструкцию многоквартирного дома отсутствовали.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ) применительно к разрешаемой ситуации, поскольку Прохоровым Р.В. заявлено о праве на реконструкцию многоквартирного дома, проектная документация объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Однако на дату разрешения настоящего дела такая экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Прохорова Р.В.

Доводы о том, что дом, исходя из его характеристик, фактически является домом блокированной застройки, не влекли иных выводов. Указанный дом является многоквартирным, на кадастровый учет поставлен как многоквартирный дом, что следует из кадастрового паспорта здания от 15 декабря 2015 года, за Юрасовой П.П. и Прохоровым Р.В. зарегистрированы права на квартиры, а не на блоки в доме блокированной застройки. Статус многоквартирного дома в установленном порядке не изменен, дом не признан домом блокированной застройки.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не указывают на основания для отмены решения суда.    Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юрасовой Пелагеи Петровны и Прохорова Романа Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: