Решение по делу № 2-336/2019 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                                                                  г. Ялта

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Клевасове Д. в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой Елены Владимировны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу, Дубровицкому Юрию Радомировичу, Дубровицкой Ольге Алексеевне, третье лицо – Пулькина Варвара Владимировна, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    15.08.2018 года Алексеева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 29.02.2016 года и 28.12.2016 года между Алексеевой Е.В. и Дубровицким Д.Ю., действующим от имени Пулькиной В.В. заключены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости. Во исполнения обязательств по договору истец передал Дубровицкому Д.Ю., Дубровицкому Ю.Р., Дубровицкой О.А. денежные средства в общем размере 2757600 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не построил и не передал в собственность истца недвижимое имущество, а кроме того, ответчики не были уполномочены получать от истца денежные средства в счет исполнения предварительных договоров. Просит взыскать с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в ее пользу     319000 рублей, 826000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66965,25 рублей, 110036,56 рублей; взыскать с Дубровицкого Юрия Радомировича в ее пользу 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86590,51 рублей; взыскать с Дубровицкой О.А. в ее пользу 962000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202071,36 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24073 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

    29.02.2016 года и 28.12.2016 года между Алексеевой Е.В. и Дубровицким Д.Ю., действующим от имени Пулькиной В.В. заключены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости. Во исполнения обязательств по договору истец передал Дубровицкому Д.Ю., Дубровицкому Ю.Р., Дубровицкой О.А. денежные средства в общем размере 2757600 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не построил и не передал в собственность истца недвижимое имущество, а кроме того, ответчики не были уполномочены получать от истца денежные средства в счет исполнения предварительных договоров.

    Согласно материалам гражданского дела Дубровицкому Д.Ю. во исполнение предварительных договоров переданы денежные средства: 29.02.2016 года в размере 100000 рублей (л.д. 114), 29.02.2016 года в размере 45000 рублей (л.д. 115), 31.03.2016 года в размере 500000 рублей (л.д. 111), 03.03.2016 года 500000 рублей (л.д. 107). Всего передано 1145000 рублей.

    Согласно материалам гражданского дела Дубровицкому Ю.Р. во исполнение предварительных договоров переданы денежные средства: 28.12.2016 года в размере 500000 рублей (л.д. 121); 29.12.2016 года в размере 150000 рублей. Всего передано 650000 рублей.

    Дубровицкой О.А. переданы во исполнения договора денежные средства: 04.04.2016 года в размере 500000 рублей (л.д. 117); 05.04.2016 года в размере 462000 рублей (л.д. 119). Всего передано 962600 рублей.

    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Поскольку ответчики не имели надлежащим образом оформленных полномочий на получение денежных средств по предварительным договорам, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели имущество (денежные средства) без установленных законом оснований и данные денежные средства должны быть возвращены истцу.

    Кроме того, истец вправе требовать выплаты процентов на сумму неосновательно приобретенного имущества (денежных средств) на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

    Истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ со времени заключения предварительных договоров до 20.07.2018 года.

    Суд полагает необходимым взыскать проценты в следующем размере и за следующие периоды:

    С Дубровицкого Д.Ю.:

29.02.2016 года переданы денежные средства в размере 100000 рублей и 45000 рублей, следовательно, за период с 29.02.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 30438,73 рублей;

31.03.2016 года переданы денежные средства в размере 500000 рублей, следовательно, за период с 31.03.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 101237,46 рублей;

03.03.2016 года переданы денежные средства в размере 500000 рублей, следовательно, за период с 31.03.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 104599,76 рублей.

С Дубровицкого Ю.Р.:

28.12.2016 года переданы денежные средства в размере 500000 рублей, следовательно, за период с 28.12.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 66608,10 рублей;

29.12.2016 года переданы денежные средства в размере 150000 рублей, следовательно, за период с 29.12.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 19941,44 рублей.

С Дубровицкой О.А.:

04.04.2016 года переданы денежные средства в размере 500000 рублей, следовательно, за период с 04.04.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 100758,77 рублей;

05.04.2016 года переданы денежные средства в размере 462000 рублей, следовательно, за период с 05.04.2016 года по 20.07.2018 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ составляют 92990,52 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию: с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 1145000 рублей (один миллион сто сорок пять тысяч); проценты за пользование денежными средствами в размере 177001,81 рублей; с Дубровицкого Юрия Радомировича в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч); проценты за пользование денежными средствами в размере 86549,54 рублей; с Дубровицкой Ольги Алексеевны в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 962600 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот); проценты за пользование денежными средствами в размере 193749,29 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, длительность рассмотрения гражданского дела, и приходит к выводу, что разумным будет взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Таким образом, суд распределяет судебные расходы следующим образом:

С Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в пользу Алексеевой Елены Владимировны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 10000 рублей.

С Дубровицкого Юрия Радомировича в пользу Алексеевой Елены Владимировны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 5274 рублей.

С Дубровицкой Ольги Алексеевны в пользу Алексеевой Елены Владимировны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Истец на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Между тем, между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей». Денежные средства получены ответчиками по распискам без какого-либо правового основания.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Алексеевой Елены Владимировны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу, Дубровицкому Юрию Радомировичу, Дубровицкой Ольге Алексеевне, третье лицо – Пулькина Варвара Владимировна, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 1145000 рублей (один миллион сто сорок пять тысяч); проценты за пользование денежными средствами в размере 177001,81 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Взыскать с Дубровицкого Юрия Радомировича в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч); проценты за пользование денежными средствами в размере 86549,54 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 5274 рублей.

Взыскать с Дубровицкой Ольги Алексеевны в пользу Алексеевой Елены Владимировны денежные средства, переданные по предварительным договорам купли-продажи в размере 962600 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот); проценты за пользование денежными средствами в размере 193749,29 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 9000 рублей.

    В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Мотивированное решение суда составлено 18.01.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                            Н.В.ДВИРНЫК