Решение по делу № 1-214/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-214/19 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Жнакина Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимых Васильева А.А., Киселева С.Н.,

защитников Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам л\с. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца 21 день заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Киселева ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Васильев А.А. и Киселев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Васильев А.А., находясь в неустановленном следствием месте, по <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от своего знакомого Киселева С. Н., руководимого корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, предложение на совместные незаконные действия на совершение кражи, на что Васильев А.А., также руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, дал свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, находящегося на одном из участков в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности своих действий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, договорились совершить тайное хищение, встретившись в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по <адрес>, для дальнейшего передвижения на автобусе в <адрес>.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. А. и Киселев С.Н. реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности своих действий и желая их наступления, встретились на автобусной остановке по <адрес>, откуда проследовали к участку, огороженному по периметру забором, с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, принадлежащему ФИО17 и, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию вышеуказанного земельного участка через въездные ворота, которые открыли неустановленным следствием способом, где увидели чугунные отопительные батареи, вкопанные в землю на территории вышеуказанного земельного участка вблизи въездных ворот, и продолжая реализацию своего вышеуказанного совместного преступного умысла, действуя противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи металлического лома, найденного на вышеуказанном земельном участке, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, выкопали из земли, принадлежащие ФИО7 отопительные батареи из чугуна весом 36 кг каждая в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну батарею, а всего батарей на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем Васильев А.А. и Киселев С.Н. действуя совместно и согласовано, в продолжение своего преступного умысла, вдвоем вынесли с участка ФИО8 батареи и перенесли их к дороге, где переложили в багажный отсек автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступном умысле Васильева А.А. и Киселева С.Н., и отвезли их для дальнейшей сдачи в качестве лома на пункт приема металла ООО <данные изъяты> тем самым похитив указанные батареи.

Сдав батареи в количестве 10 штук на пункт приема металла ООО <данные изъяты> Васильев А.А. и Киселев С.Н. тем самым распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Васильев А.А. и Киселев С.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Васильев А.А. и Киселев С.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 известила суд о согласии с особым порядком и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Васильева А.А. и Киселева С.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Васильева А.А. и Киселева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, согласно которых:

Васильев А.А. <данные изъяты>

Киселев С.Н. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Васильева А.А. полное признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, подсудимого - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Киселева С.Н. полное признание своей вины, явку с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить:

подсудимому Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы,но без реального отбывания, без дополнительных наказаний, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ;

подсудимому Киселеву С.Н. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06(шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Васильеву А.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Васильева ФИО18 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Киселева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.А. и Киселеву С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Жнакин