Решение по делу № 2-1660/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Богачева Д. Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Богачев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ООО «БИН страхование» договор страхования имущества ### – жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по полису оплачена им полностью во Владимирском филиале страховой компании ООО «БИН страхование» в размере ### ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел пожар и дом и все имущество по адресу: <...>, было уничтожено полностью, что подтверждает заключение дознавателя ОНД по <...> УНД ГУ МЧС РОССИИ по Владимирской области. Он обратился во Владимирский филиал страховой компании ООО «БИН страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая. Дом был осмотрен оценщиками по направлению ООО «БИН страхование». На месте осмотра был составлен акт осмотра, фото таблица поврежденного дома. По его заявлению о страховом случае ООО «БИН страхование» не перечислило сумму страхового возмещения. Им была направлена претензия в страховую компанию, на которую ООО «БИН Страхование» также не ответил. После этого он обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Страховая компания не выплатила сумму ### в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ (### дня), сумму ### в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ (### дней), сумму ### с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ ### дней. Просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхования» неустойку в размере ###, расходы за услуги представителя в размере ### и штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Богачев Д.Н. в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Юдин Р.М. в суде поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Темнюк В.С. в суде с иском не согласился и просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Богачева Д.Н. к ООО «БИН Страхование». Решением суда взыскано страховое возмещение в сумме ###, компенсация морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ###

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» Богачевым Д.Н. заключен договор страхования имущества гражданской ответственности «Максимум» ### на основании Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, застрахован жилой дом, включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешнюю и внутреннюю отделку, страховой стоимостью ### и движимое имущество, находящее в жилом доме, согласно перечню застрахованного имущества, страховой стоимостью ###, расположенное по адресу: <...>. Страховая премия по договору составила ###, которая оплачена истцом полностью.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошел пожар. В результате пожара уничтожены жилой дом и находящее в нем имущество уничтожены, что подтверждается материалами ОНД по <...>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. В связи с неосуществлением выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, полученной ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БИН Страхование» признав данный случай страховым выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### страховое возмещение в сумме ###; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### выплатил ###, всего выплачено страховое возмещение в сумме ###

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что просрочка исполнения ООО «БИН Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения ### в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ - ### дня; сумму ### в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ - ### дней сумму ### с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ ### дней.

По расчету истца неустойка составила: с суммы ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня - ###, исходя из следующего расчета: ###);

с суммы ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней - ###, исходя из следующего расчета: ###);

с суммы ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней - ###, исходя из следующего расчета: (###).

Итого: ###=###

Представленный истцом расчет неустойки, представителем ответчика в суде не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом,

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «МАКСИМУМ» ### от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу на праве собственности жилой дом, то к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя»

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ООО «БИН Страхование» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения и неустойки, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ### (###%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богачева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Богачева Д. Н. неустойку в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование»» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ### руб### коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено11.04.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева