Решение по делу № 11-115/2024 от 15.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2024 года по делу №11-115/2024

Мировой судья Решетникова М.В.             Дело №2-1354/2021

г. Омутнинск                                 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26 июля 2024 года об отказе в принятии заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.06.2021 по делу *** по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.07.2024 в принятии заявления отказано.

Ф.И.О.1 подал на указанное определение частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 11.12.2012. Указывает, что отмена акта не препятствует пересмотру в суде, рассмотревшему дело. По аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ судебный приказ подлежит пересмотру, поскольку нет законов, запрещающих пересмотр. Судебные приказы уже пересматривались. Суд действует против правосудия, нарушает кодекс этики, отказ и препятствие в рассмотрении запрещено, дискриминация прав заявителя.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат только вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, судебный приказ может считаться вступившим в законную силу только в случае, если он не отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области 04.06.2021 по делу *** судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 того же судебного района, от 13.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника, поэтому он не вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ отменен, то есть не вступил в законную силу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Суждение мирового судьи о том, что законом не предусмотрен пересмотр судебных приказов по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствует о незаконности определения, поскольку, хотя нормы гл. 11 и ст. 393 ГПК РФ не устанавливают запрета на подачу заявления о пересмотре судебного приказа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но в данном случае судебный приказ в законную силу не вступил.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены определения.

Процессуальных нарушений при проверке определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья         А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2024