Решение по делу № 12-110/2022 от 09.08.2022

Судья Морозова Е.А. Дело 12-110/2020 37RS0007-01-2022-002515-84

РЕШЕНИЕ

город Иваново 8 сентября 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шероновой Ольги Юрьевны на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года Шеронова О.Ю. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ее автор указывает о незаконности постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу обосновывает тем, что в установленное в обжалуемом постановлении время и месте она и ФИО9., признанная виновной в совершении аналогичного правонарушения, встретили ФИО10., с которым у нее завязалась словесная перепалка. ФИО11. хотел столкнуть ее в подвальное помещение, поэтому, защищаясь, она стала махать руками и расцарапала ему лицо. Ее действия не были умышленными. Указывает на невозможность нанесения ФИО12 побоев, поскольку она и ФИО13 значительно меньше и слабее его. Показания свидетеля ФИО14 не соответствуют действительности, являются надуманными, поскольку место совершения правонарушения с ее балкона пятого этажа не просматривается, заслонено козырьками, в подтверждение чего к материалам дела приложены ее фотографии. Вместе с тем, свидетель ФИО15 показала, что не видела противоправных действий со стороны ее и ФИО16, направленных на ФИО17. К заключению эксперта № № от 18 мая 2022 года о наличии у ФИО18 телесных повреждений, а именно ушиба мягких тканей груди в виде болезненной гематомы на задней поверхности левой половины груди на уровне 9-10 ребер, суду необходимо отнестись критически, поскольку установленная травма могла быть получена иным образом, с учетом того, что давность образования повреждения по состоянию 9 марта 2022 года составила от трех до десяти суток. 1 марта 2022 года ФИО19 за медицинской помощью не обращался, медицинское освидетельствование не осуществлял, лишь 3 марта 2022 года, на платном приеме у него были зафиксированы кровоподтеки и ссадины на лице, ушиб мягких тканей спины у него обнаружен только при его осмотре врачом-хирургом 9 марта 2022 года. Указывает о том, что мировым судьей судебного участка Кинешемского района Ивановской области ФИО20 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, за ее оскорбления. Вывод о ее виновности формальный, ничем не подтвержден, административное расследование фактически не проведено. Резолютивная часть обжалуемого постановления судьи содержит норму ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в данном случае указание на ч. 1 не соответствует законодательству.

Участвующим в судебном заседании Шероновой О.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему Барабанову В.П. - ст. 25.2 КоАП РФ, его представителю адвокату Трофимовой А.В.- ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

К материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего приобщены фотографии дома 2а, расположенного по адресу: <адрес>, с видом их балкона квартиры свидетеля ФИО21. и места совершения правонарушения.

В судебном заседании Шеронова О.Ю. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 и его представитель Трофимова А.В. возражали против доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Шеронова О.Ю. признана виновной в совершении следующих действий. 1 марта 2022 года в 11 часов 00 минут, она, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений расцарапала лицо гражданину ФИО23 в области левого глаза, чем причинила ему физическую боль и повреждение в виде кровоподтеков, ссадин на лице. В результате действий Шероновой О.Ю. последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о нанесении Шероновой О.Ю. потерпевшему ФИО24. насильственных действий, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: заявлении потерпевшего ФИО25 на имя ОП №8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» о привлечении Шероновой О.Ю. к ответственности от 1 марта 2022 года; объяснениях ФИО26., Шероновой О.Ю., свидетеля ФИО27 ФИО28 заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от 18.05.2022.

Довод в жалобе о недостоверности показаний свидетеля ФИО29 не обоснован. Как следует из представленных в судебном заседании фотографий, обзор с балкона квартиры свидетеля ФИО30 позволяет увидеть происходящие у подвала события. Указанный свидетель видела конфликт, происходящий между Шероновой и ФИО31, после чего у ФИО32 на лице появились царапины.

Не опровергает данные выводы и свидетель ФИО33., которая показала, что в районе 11 и 12 часов видела, как Шеронова не пропускала Барабанова в подвал.

Показания указанных свидетелей согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, подтверждают показания потерпевшего. Их объяснения были получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, им разъяснены последствия об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы Шероновой О.Ю. о том, что ее действия являлись защитой от ФИО34., подлежат отклонению. Инициатором конфликта была Шеронова О.Ю.

Несогласие автора жалобы с выводами эксперта в заключении № № от 18 мая 2022 года о причинении ФИО35 телесных повреждений в области груди от действий другого участника конфликта ФИО36 не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. Вопросы виновности иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности по настоящему делу, обсуждаться не могут.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что ФИО37. был привлечен к административной ответственности за иное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шероновой О.Ю. подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указание в резолютивной части постановления о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ является опиской, которая не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Указанная описка подлежит исправлению в настоящем судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Назначенное Шероновой О.Ю. административное наказание является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении Шероновой Ольги Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Шероновой О.Ю., - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления: текст « ч.1 ст.6.1.1» читать « 6.1.1»

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев