Решение по делу № 11-175/2019 от 24.04.2019

Дело № 11-175/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Евгения Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Наили Феликсовны к Волкову Евгению Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

    Волков Е.Ю., Волкова Н.Ф. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>. Волкова Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к Волкову Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что после расторжения брака между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было, ответчик сменил замки на дверях в квартиру, препятствует истице в пользовании жилым помещением.

    Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от 07.02.2019 года исковые требования Волковой Н.Ф. к Волкову Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены: в пользование Волковой Н.Ф. передана жилая комната площадью 16,9 кв.м. и шкаф площадью 0,3 кв.м., в пользование Волкова Е.Ю. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 передана комната площадью 16,7 кв.м., два шкафа площадью по 1,8 кв.м. каждый, места общего пользования жилого помещения переданы в общее пользование сторон, Волков Е.Ю. обязан передать Волковой Н.Ф. ключ от домофона дверей подъезда и ключи от имеющихся замков <адрес>.

    С решением мирового судьи не согласен ответчик Волков Е.Ю., просит решение мирового судьи мирового судьи в части возложения на него обязанности передать Волковой Н.Ф. ключи от домофона дверей подъезда и от имеющихся замков <адрес> отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, у Волковой Н.Ф. имеется возможность самостоятельно изготовить дубликат ключа от домофона дверей подъезда, обратившись в управляющую организацию <адрес>, предоставление истице ключей от имеющихся замков <адрес> приведет к нарушению прав ответчика на личную жизнь, на отдых и покой членов его семьи. При этом порядок пользования местами общего пользования жилого помещения решением мирового судьи не определен. Доступ в выделенную истице для проживания комнату площадью 16,9 кв.м. может быть предоставлен лично ответчиком Волковым Е.Ю. и членами его семьи без предоставления Волковой Н.Ф. ключей от входных дверей в квартиру.

    В судебном заседании ответчик Волков Е.Ю., представитель ответчика по устному ходатайству Сирянова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указывая на то, что возложение на ответчика обязанности передать изготовленные за его счет дубликаты ключей от домофона дверей подъезда и ключи от имеющихся замков <адрес>, противоречит положениям ст. 247 ГК РФ. Истица Волкова Н.Ф. неоднократно заявляла, что проживать в <адрес> она не намерена, после рассмотрения дела мировым судьей Волковой Н.Ф. в адрес ответчика направлено предложение о приобретении принадлежащих ей ? доли в праве собственности на данное жилое помещение с указанием на намерение продать данную долю в праве собственности на квартиру. Отчуждение Волковой Н.Ф. доли в праве собственности на жилое помещение при наличии у нее ключей от данной квартиры повлечет нарушение прав ответчика и членов его семьи на отдых и личную жизнь, поставит под угрозу жизнь и здоровье семьи ответчика. Ответчик и члены его семьи готовы предоставлять Волковой Н.Ф. доступ в жилое помещение в своем присутствии без предоставления ей ключей от жилого помещения. Ключи от домофона истица имеет возможность получить в управляющей организации.

    Истица Волкова Н.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что она состояла в браке с ответчиком Волковым Е.Ю., Волков Е.Ю., Волкова Н.Ф. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> В период брака стороны проживали совместно по указанному адресу, после прекращения брака доступ в жилое помещение- <адрес> ей не предоставлялся, поскольку домофон и замки на входных дверях в квартиру были заменены. В настоящее время предъявление ей требований об определении порядка пользования жилым помещением связано с намерением проживать в данной квартире. Она готова возместить ответчику Волкову Е.Ю. затраты на изготовление дубликатов ключей от домофона и от замков <адрес>, указанный вопрос вставал в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мировой судья разъяснил Волкову Е.Ю. право на предъявление встречных исковых требований, однако встречных исковых требований Волков Е.Ю. не предъявил. Ей действительно направлялось в адрес Волкова Е.Ю. предложение о приобретении принадлежащих ей ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение в целях разрешения спора об определении порядка пользования данным жилым помещением, однако в связи с тем, что согласие на приобретение данного имущества не поступило, она намерена использовать принадлежащие ей ? доли в праве собственности для проживания.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае решение мирового судьи в части определения порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование истицы Волковой Н.Ф. жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. и шкафа площадью 0,3 кв.м., в пользование ответчика Волкова Е.Ю. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 комнаты площадью 16,7 кв.м., двух шкафов площадью по 1,8 кв.м. каждый, ответчиком не оспаривается, с указанным порядком пользования, определенным мировым судьей ответчик Волков Е.Ю. согласился, в связи с чем доводы ответчика о том, что предоставление ключей от жилого помещения нарушит его право, а также право членов его семьи на личную жизнь судом не принимаются.

В целях реализации предоставленного Волковой Н.Ф. права пользования жилой комнатой площадью 16,9 кв.м. и шкафом площадью 0,3 кв.м., местами общего пользования в <адрес> в соответствии со ст. 247 ГК РФ у Волкова Е.Ю. возникает обязанность передать Волковой Н.Ф. дубликаты ключей от домофона и от имеющихся замков <адрес>.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание на то, что в решении мирового судьи не указано на исполнение указанной обязанности Волковым Е.Ю. за свой счет. Истица Волкова Н.Ф. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции пояснила, что она готова возместить Волкову Е.Ю. расходы на изготовление дубликатов ключей.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Наили Феликсовны к Волкову Евгению Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Евгения Юрьевича без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                             В.В.Барышева