Решение по делу № 1-93/2016 от 21.01.2016

дело № 1-493/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 января 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимой Сумароковой А.А.,

ее защитника – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 2146,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сумароковой А.А., родившейся <...> г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сумарокова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. часов до <...> г. часов <...> г. минут Сумарокова А.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: .... с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что <...> г. около <...> г. часов неустановленное лицо, находясь на улице .... в г. Ухте Республики Коми, открыто похитило у нее сумку с документами, то есть совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом Сумарокова А.А. понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности, поскольку указанное преступление не совершалось. Заявление Сумароковой А.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г. Ухте <...> г. за ..... По результатам проверки заявления Сумароковой А.А. <...> г. дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Сумарокова А.А. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сумароковой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности Сумароковой А.А., состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Сумарокова А.А. ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, <...> г.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сумароковой А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что Сумарокова А.А. ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, Сумароковой А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст Сумароковой А.А., отсутствие у нее иждивенцев, а также наличие дохода от временной трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумарокову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сумароковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку-клатч, паспорт на имя Сумароковой А.С., водительское удостоверение на имя Сумароковой А.С., выданные последней,– оставить в распоряжении Сумароковой А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова