Решение по делу № 2-1950/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1950/2024

64RS0046-01-2023-004841-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В. с участием ответчика Антоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хашимовой Ф.А. к Антоновой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хашимова Ф.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Антоновой В.Н. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 07.02.2023 г. по 08.03.2023 г. неизвестное лицо ввело истца в заблуждение об инвестировании денежных средств в финансовую компанию «Inver bild» после чего истец на неизвестные счета перевела денежные средства в размере 546812 руб.

10.03.2023 СО МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в числе прочих истец 25.02.2023 перевела денежные средства в размере 90000 руб. на счет № открытый на имя ответчика.

Ответчик возражала против удовлетворения требований истца. Утверждала, что сама явилась жертвой мошенников, признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Обращала внимание на тот факт, что денежные средства поступившие от Хашимовой Ф.А. в день поступления были переведены иному лицу. Так же обращала внимание на тот факт, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № Антонова В.Н. признана несостоятельным (банкротом). Определением от 21.02.2024 г. процедура реализации имущества завершена, ответчик освобождена от всех существовавших долгов.

Истец и представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в период с 07.02.2023 г. по 08.03.2023 г. неизвестное лицо ввело истца в заблуждение об инвестировании денежных средств в финансовую компанию «Inver bild» после чего истец на неизвестные счета перевела денежные средства в размере 546812 руб.

10.03.2023 СО МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в числе прочих истец 25.02.2023 перевела денежные средства в размере 90000 руб. на счет № открытый на имя ответчика.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № Антонова В.Н. признана несостоятельным (банкротом). Определением от 21.02.2024 г. процедура реализации имущества завершена, ответчик освобождена от всех существовавших долгов.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, т.к. на них распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства указанные истцом в качестве оснований иска возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, а ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Указанные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав истца, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требований Хашимовой Ф.А. о возмещении морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Хашимовой Ф.А. к Антоновой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.

Судья: