Решение по делу № 33-578/2021 от 02.02.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыжкова О.В. дело № 2-512/2020

Докладчик Малык В.Н. дело № 33-578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Крючковой Е.Н., Маншилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца АО «АльфаСтрахование» на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска к Логунову Г.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Логунову Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что 3 апреля 2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302» поврежден автомобиль «Мицубиши Лансер», принадлежащий Орлову Д.Г. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое оплатило ремонт поврежденного транспортного средства Орлова Д.Г. в сумме 71 700 руб.

Поскольку в пятидневный срок Логунов Г.С. не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с Логунова Г.С. в порядке регресса 71700 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица Орлов Д.Г. и Лукина Р.Н. не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласнопункту 2 статьи 11.1Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силупункта 3 указанной статьив случаях оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии сподпунктом «ж» пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 апреля 2019 года в районе дома № <адрес> по вине ответчика Логунова Г.С., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № (собственник Лукина Р.Н.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Орлову Д.Г. автомобиль «Мицубиши Лансер» №.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии Орлов Д.Г. указал на следующие обстоятельства ДТП, «стоял припаркованный к обочине, когда водитель Газели парковался и задел мой автомобиль».

Ответчик Логунов Д.Г. в том же извещении собственноручно написал «признаю свою вину в произошедшем ДТП» (л.д.11).

Каждый водитель описал характер и перечень видимых повреждений своих транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих его участников (Орлова Д.Г. и Логунова Г.С.) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.17, 39).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

16 апреля 2019 года Орлов Д.Г. в лице своего представителя обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов.

На основании акта о страховом случае от 12 января 2020 года страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение ИП Проскурякову А.В. <адрес>), осуществившему ремонт автомобиля «Мицубиши Лансер», в сумме 71 700 руб. (л.д. 38).

В обоснование заявленного требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с Логунова Г.С. АО «АльфаСтрахование» ссылалось на непредставление ответчиком в пятидневный срок извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной и той же страховой компании АО «АльфаСтрахование», в которую потерпевший направил извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО и подписанное водителями Логуновым Г.С. и Орловым Д.Г. - участниками дорожно-транспортного происшествия.

В данном извещении содержатся сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Из изложенного следует, что страховщик был надлежащим образом извещен об имевшем место 03 апреля 2019 года в <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием указанных выше транспортных средств.

При таких обстоятельствах неисполнение Логуновым Г.С. предусмотренной подпунктом «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязанности направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия не повлекло создание страховщику каких-либо препятствий для исполнения обязательств по договору обязательного страхования, заключенному с потерпевшим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, следует иметь в виду, что в соответсвии с принятием Федерального закона № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года данное положение утратило силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что полис ОСАГО владельцем автомашины Газ-3302 р/знак № был выдан АО «АльфаСтрахование» 24 октября 2028 года, не может повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

4