Решение по делу № 2-721/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                         19 июля 2016 года

Тункинский районный суд республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием и.о. главного редактора МУП «Редакция районной газеты «<данные изъяты>» Зарубина А.А.,

при секретаре Байминовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Бальдруев БЛ к редактору газеты «<данные изъяты>» Шагдуровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальдруев Б.Л. обратился в районный суд с иском к редактору газеты «<данные изъяты>» Шагдуровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» за № была опубликована информация о приговоре Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его фамилии, имени и отчества, что, по мнению истца, нарушает его конституционные права и затрагивает его честь и достоинство. На момент вышеуказанной публикации в газете <данные изъяты>» приговор Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, следовательно, он являлся невиновным (ч.1 ст.49 Конституции РФ). Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Судебное заседание по рассмотрению иска Бальдруева Б.Л. проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. В настоящее время Бальдруев Б.Л. содержится в СИЗО -1 <адрес>. Судом разъяснено Бальдруеву Б.Л. его право на ведение гражданского дела через представителя, а также иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Правом на ведение дела через представителя истец не воспользовался. Поскольку действующее гражданское процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанности суда этапировать осужденных, находящихся в местах лишения свободы, на судебные заседания для их личного участия, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Бальдруева Б.Л.

Ответчик Шагдурова С.В. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

И.о. главного редактора МУП «Редакция районной газеты «<данные изъяты>» Зарубин А.А. иск Бальдруева Б.Л. не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, отметив, что в занимаемой должности и.о. главного редактора указанной газеты он находится с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты работала Шагдурова С.В. Действительно в № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.13 опубликована информация о том, что Бальдруев и Селиванов были осуждены Тункинским районным судом за совершение ряда краж в с.<адрес> Указанная информация была «перепечатана» с Интернет-сайта Информационного агентства «Байкал-Дейли» без каких-либо искажений, дополнений либо сокращений. В свою очередь первоисточником указанной информации явилась публикация, составленная пресс-службой прокуратуры Республики Бурятия и размещенная ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте прокуратуры Республики Бурятия. Полагает, что честь и достоинство Бальдруева Б.Л. данной информацией не затронуты, поскольку опубликованные сведения соответствовали действительности и не носили порочащий характер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бальдруева Б.Л. в связи со следующим.

Из содержания, ст.ст. 2, 17-23 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ч.9 ст. 152 названного Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в №№ (10214-10215) <адрес>ной газеты «<данные изъяты>» на странице 13 в рубрике «Общество» - «Происшествия» опубликована статья – «Двоих аршанцев осудили за разбойное нападение на магазин».

Как видно из содержания данной статьи, редакция <адрес>ной газеты «<данные изъяты>» ссылается на информацию, распространенную Информационным агентством «Байкал-Дейли», то есть «ДД.ММ.ГГГГ года жители поселка <адрес> Бальдруев БЛ и Селиванов И совершили разбойное нападение на магазин «<данные изъяты> расположенный в поселке <данные изъяты>, - сообщает ИА «Байкал-Дейли…».

Судом исследован Интернет-сайт ИА «Байкал-Дейли», находящийся во всеобщем доступе, из которого видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на данном Интернет-сайте опубликована статья «Двух жителей Бурятии осудили за разбойное нападение на магазин», из которой следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года жители поселка <адрес> Бальдруев БЛ и Селиванов И совершили разбойное нападение на магазин «Лилия», расположенный в поселке <адрес>…».

В судебном заседании судом исследован официальный Интернет-сайт прокуратуры Республики Бурятия за ДД.ММ.ГГГГ. На официальной странице пресс-службы прокуратуры республики Бурятия опубликована информация под заголовком «Осуждены два жителя <адрес>, совершившие разбойное нападение на магазин индивидуального предпринимателя».

Таким образом, первоисточником распространения информации об осуждении Бальдруева явилась пресс-служба прокуратуры Республики Бурятия, разместившая данные сведения на официальном сайте прокуратуры Республики Бурятия.

При визуальном сличении текста и содержания информации, размещенной на официальном сайте прокуратуры Республики Бурятия, сайте ИА «Байкал-Дейли» и опубликованной в Тункинской районной газете «<данные изъяты>», видно, что текст и содержание данных публикаций полностью идентичны.

Следовательно, Тункинская районная газета «<данные изъяты>» не является первоисточником сведений, которые, по мнению истца Бальдруева Б.Л., были распространены непосредственно данной газетой в средствах массовой информации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков представителей ИА «Байкал-Дейли» и пресс-службы прокуратуры Республики Бурятия в связи со следующим.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты совершения Бальдруевым Б.Л. хищения из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в п<адрес>, за что он осужден по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ и приговорен к уголовному наказанию в виде лишения свободы.

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом подтверждены обстоятельства, что Бальдруев Б.Л. признан виновным в краже имущества из магазина «Лилия» и магазина «На Заречной» в поселке <адрес>.

В этой связи, распространенные в районной газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершении Бальдруевым хищения чужого имущества соответствуют действительности. Данные сведения достоверны и не носят порочащий характер.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле соответчиков (ИА «Байкал-Дейли» и пресс-службы прокуратуры Республики Бурятия) нецелесообразно.

Также суд находит несостоятельными доводы истца Бальдруева Б.Л. о том, что на момент опубликования в газете «Саяны» статьи «Двоих аршанцев осудили за разбойное нападение на магазин», приговор суда в отношении него не вступил в законную силу, что, по его мнению, нарушает требования ч.1 ст.49 Конституции РФ.

Из текста изученных в судебном заседании публикаций (в газете «Саяны», на официальном интернет-сайте прокуратуры Республики Бурятия и на сайте ИА «Байкал-Дейли») видно, что все они содержат указание на то, что приговор Тункинского районного суда не вступил в законную силу и может быть обжалован. То есть, из смысла данных публикаций следует, что действительно в отношении Бальдруева Б.Л. состоялся приговор Тункинского районного суда, но он не вступил в законную силу и может быть обжалован.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что распространенные в газете «<данные изъяты>» № (10214-10215) от ДД.ММ.ГГГГ сведения не носили недостоверный и порочащий характер.

Более того, как видно из содержания искового заявления Бальдруев Б.Л. заявил исковые требования непосредственно к редактору газеты «<данные изъяты>» Шагдуровой С.В., между тем, согласно распоряжения главы МО «<адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шагдурова С.В. уволена с должности редактора МУП «Редакция районной газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Бальдруев БЛ к редактору газеты «<данные изъяты>» Шагдуровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Тункинского районного суда                                 А.В. Низовцев