Решение по делу № 2-1195/2019 от 25.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                 г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика Атманской А.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Атманской А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Атманской А.С.., требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 899 руб. 38 коп., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Атманской А.С. был заключен Дкредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в сумме 314 000 руб. на срок 84 мес. под 21,7 % годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. А также уплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с и. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячною платежа в погашение кредита и/пли уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет} (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 250 899.38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8 066,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 38 648,59 руб.: просроченные проценты - 29 752.85 руб.; просроченный основной долг - 174 431,11 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 723 руб. 03 коп. истец просит взыскать с ответчицы Атманской А.С. Также истец просит расторгнуть кредитный    договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица Атманская А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Как следует из ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1 ст. 5 ФЗ "О третейских судах в РФ").

Из представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ копии заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с даты подписания соглашения, п. 6.3 Договора изложен в следующей редакции: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, кающиеся его возникновения, изменения. Нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата»; в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда. При этом Стороны договорились, что решение Третиейского суда ПАН по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с Правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте www.icarb.ru».

С учетом изложенного, по указанным выше основаниям, в силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление ПАО Сбербанк России подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Атманской А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова