Решение по делу № 2-814/2013 от 19.06.2013

К делу № 2-814/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 июля 2013 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Воробьевой С.Н.,

с участием представителей истца Фисюк С.Д. и государственного инспектора труда Кузьмина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солдатова В.В. о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконным и подлежащими отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов В.В. обратился в суд с заявлением о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконным и подлежащими отмене. В обоснование своих заявленных требований указал, что 05.06.2013 г. в отношении него было вынесено предписание № по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, в указанном предписании ему предписывается по заключению от 31.05.2013 г. и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ЧАВ, основание                 ч.1 ст.229.3 ТК РФ., и направить один экземпляр утвержденного акта форма Н-1 с приложением материалов расследования в ФСС и акт формы Н-1 ЧАВ, основание ст. 230 ТК РФ, в срок до 30.06.2013 г. Поскольку ЧАВ не предоставил акт судебного освидетельствования №, о том, что им были получены повреждения в виде химических ожогов кожи лица, и согласно акта это квалифицируется как легкий вред здоровью полученные им в командировке в <адрес> 07.09.2012 г., просит заключение государственного инспектора труда Кузьмина В.П. о признании случая как несчастного и связанного с производством признать незаконным и отменить, и предписание государственного инспектора труда № от 05.06.2013 г. в отношении ИП Солдатова В.В. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ИП Солдатова В.В. - Фисюк С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Государственный инспектор труда Кузьмин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Солдатова В.В. и просил отказать, пояснив, что по поступившему обращению ЧАВ вх. № на основании сь.229 ТК РФ, п.25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2003 г. № 73, на основании проведенного расследования выдано заключение, согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта формы Н-1, подлежащему учету и регистрации в ИП Солдатов В.В., поэтому заявителю необходимо выполнить предписание № от 05.06.2013 г.

Выслушав представителя заявителя и государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2013 г. Федеральной службой по труду и занятости государственная инспекция труда в Краснодарском крае составлено предписание № ИП Солдатову В.В., в указанном предписании ему предписывается по заключению от 31.05.2013 г. и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ЧАВ, основание                            ч.1 ст.229.3 ТК РФ и направить один экземпляр утвержденного акта форма Н-1 с приложением материалов расследования в ФСС и акт формы Н-1 ЧАВ, основание ст. 230 ТК РФ.

Согласно заключению государственного инспектора труда, установлено, что 07.09.2012 г. водитель-экспедитор ЧАВ на служебном автомобиле ФУSO № был направлен работодателем в           <адрес> для доставки товара в торговые точки и получения и доставки работодателю денежных средств от клиентов за реализованную продукцию, что подтверждается путевым листом б/н на период с 03.09.2012 г. по 09.09.2012 г., объяснением Солдатова В.В., актом о проведении служебного расследования от 24.09.2012 г.

Как следует из объяснения ЧАВ, после выгрузки товара и получения от клиента ... денежных средств, он положил денежные средства в автомобиль, который поставил на сигнализацию и пошел в магазин для покупки продуктов в дорогу. После возвращения, обнаружил, что автомобиль вскрыт и денежные средства похищены неизвестными лицами. Для установления лиц, похитивших денежные средства из автомобиля, ЧАВ обратился с заявлением с ОМВД России по                            <адрес>, что подтверждается письменным ответом из прокуратуры                      <адрес> № от 09.12.2012 г. и постановлением о возбуждении уголовного дела №, после чего ЧАВ, с его слов, был доставлен работниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где подвергся пяткам и издевательствам, в результате чего получил телесные повреждения.

На основании проведенного государственным инспектором труда Кузьминым В.П. расследования, установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, с оформлением акта формы Н-1, подлежащему учету и регистрации в ИП Солдатов В.В.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ЧАВ обращался за медицинской помощью в МБУЗ ... ЦРБ                           09.10.2012 г.,16.10.2012 г. и 02.11.2012 г.

Как следует из объяснения ЧАВ 07.09.2012 г. он находился в служебной командировке в <адрес>, при получении от контрагентов денежных средств в сумме 248.949 рублей он положил их в салон автомобиля, закрыл машину и отошел на 10-15 минут, при возвращении к автомобилю он обнаружил пропажу денежных средств, после чего, им были вызваны сотрудники полиции, которые 07.09.2012 г. зарегистрировали его заявление в КУСП № в ОМВД России по                         <адрес>, а 17.09.2012 г. возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: 1) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; 3) при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; 4) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); 5) при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; 6) при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Кроме того, судом принимается во внимание, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования заключения государственного инспектора труда согласно ст. 390 ТК РФ, поскольку предписание было получено Солдатовым В.В. 05.06.2013 г., а в суд поступило заявление 19.06.2013 г., то есть с пропуском срока на обжалования, заявления о восстановлении срока подано не было.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, доводы заявителя о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконным и подлежащими отмене, необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Солдатова В.В. о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконным и подлежащими отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья: