Решение по делу № 16-4182/2020 от 22.06.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4182/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                  20 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-РемСервис» Шалыгиной Татьяны Александровны (далее – Шалыгина Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шалыгиной Т.А.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности принятых по делу актов.

Шалыгина Т.А., извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года в вину Шалыгиной Т.А. вменено то, что она, являясь генеральным директором ООО «ЖКУ-РемСервис» (место нахождения: <адрес>), 16 января 2019 года допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тореза, д.79, - с нарушением лицензионных требований, выразившимся в промерзании стен и снижении теплоизоляционных свойств межпанельных швов (стыков). Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16 января 2019 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины Шалыгиной Т.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку акт проверки является недопустимым доказательством.

Судья вышестоящего суда с выводами мирового судьи согласился.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду неправильной оценки доказательств и доказанности состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Шалыгиной Т.А. протокола об административном правонарушении, имели место 16 января 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 января 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление и решение не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-РемСервис» Шалыгиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк