Решение по делу № 2-940/2014 от 16.04.2014

Дело № 2 – 940 / 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

При секретаре Строковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на незаконченный строительством объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц Корнева ФИО11, Ватагина ФИО12,

У С Т А Н О В И Л

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Калининградского отделения № 8626 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Гакуть И.В., действующей на основании доверенности, обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском, требованиями которого являются о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на незаконченный строительством объект недвижимого имущества,

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между банком Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Калининградским отделением № 8626 ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автограф» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству дилерского центра «Пежо» с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГ с Корневым ФИО13 (Поручитель 1) и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГ с Ватагиным ФИО14 (Поручитель 2).

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО «Автограф» передал в залог Банку свои имущественные права на строительство нового дилерского автоцентра «Пежо» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Автограф» был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для строительства автосалона по продаже и обслуживанию легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес >

Более того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ с Корневым ФИО15 заключен договор залога доли в уставном капитале, согласно которому Коренев И.В. передал в залог Банку принадлежащую ему в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автограф» долю.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ватагиным ФИО16 заключен договор залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ватагин В.Г. передал в залог Банку принадлежащую ему в уставном капитале ООО «Автограф».

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Кредитные средства на расчетный счет № Заемщика были перечислены.

Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет недобросовестно. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Пата» (Третейский суд НАП) от ДД.ММ.ГГ по делу № № с ООО «Автограф» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

До настоящего времени строительство дилерского центра «Пежо» не завершено, более того с ДД.ММ.ГГ года строительные работы на объекте не ведутся.

В судебном заседании представитель истца Гакуть И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Автограф» Старченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Ватагина И.В. – Молодцовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на не подсудность заявленного требования суду общей юрисдикции, при этом указывая на то, что на момент спорных правоотношений и до настоящего времени истец и ответчик являются юридические лица, предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является коммерческий кредит, выданный для финансирования затрат по строительству дилерского центра «Пежо» в том числе оборудование (п. 1.1 договора). Выдача кредита была осуществлена путем зачисления сумм на расчетный счет заемщика – ООО Автограф», открытый в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, на сегодняшний день Центральным районным судом г. Калининграда вынесено решение от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО «Автограф», Корнева И.В. и Ватагина В.Г. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства, по постановлению судебного пристава может быть осуществлена регистрация права собственности на неоконченный строительством объект, являющийся предметом залога - дилерский центр «Пежо».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство представителем Ватагина И.В. – Молодцовой А.В., подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как усматривается из искового заявления, заявленного ОАО «Сбербанк России» требования заявлены к ООО «Автограф» о понуждении к регистрации прав собственности на объект, с целью дальнейшей его реализации по более высокой цене с учетом наличия зарегистрированного такого права.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Калининграда ДД.ММ.ГГ с ООО «Автограф», Корнева И.В. и Ватагина В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени строительство дилерского центра «Пежо», являющегося предметом залога и в отношении которого заявлены требования о регистрации права на это недвижимое имущество, не завершено, более того с ДД.ММ.ГГ года строительные работы на объекте не ведутся.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

С учётом указанных норм и обстоятельств дела, ходатайство представителя третьего лица является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на незаконченный строительством объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд путем её подачи в Гурьевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения настоящего определения.

Судья:             Е.Ю. Бондарева