Решение по делу № 33-27502/2023 от 31.07.2023

    Судья: Гришакова Н.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       9 августа 2023 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Ложкина А. В. к Дмитриеву А. В. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,

по частной жалобе Ложкина А. В. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                              установил:

Ложкин А.В. обратился с иском в суд к Дмитриеву А.В. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Ложкин А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть1).

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., относятся к подсудности мирового судьи.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

         В соответствие с п. 2 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подсудно Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>, т.к. оно подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления Ложкина А.В. следует, что ответчик Дмитриев А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, цена предъявленного Ложкиным А.В. иска составляет 47 487,78 руб., т.е. истцом заявлено требование имущественного характера, о взыскании денежных средств, при цене иска 47 487,78 руб., не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    С выводами суда судебная коллегия соглашается.

     Частная жалоба на содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

      Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ложкина А. В. - без удовлетворения.

                       Судья