Решение по делу № 22-67/2018 (22-6516/2017;) от 18.12.2017

Судья: Коврижных А.А. дело № 22-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фаленчи А.В.

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Сергеевой Алены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2017 года, которым её ходатайство о приведении приговоров Артемовского городского суда Приморского края от 11.05.2011 и от 14.04.2016 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и направлении ходатайства осужденной в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу; мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.В., отбывающая наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2016, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о приведении приговоров Артемовского городского суда Приморского края от 11.05.2011 и от 14.04.2016 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2017 года данное ходатайство направлено для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Сергеева А.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что в настоящее время по постановлению следователя от 24.10.2017 она оставлена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в порядке ст.77¹ УИК РФ в качестве свидетеля, в колонии никогда наказание не отбывала и в настоящее время колония ей не определена, в связи с чем подсудность её ходатайства должна определяться по месту её фактического нахождения в следственном изоляторе. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она содержится в следственном изоляторе до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что приговор Артемовского городского суда от 21.09.2017 вступил в законную силу со дня провозглашения апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01.11.2017.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как следует из п.13 ст.397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

По смыслу закона, следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 7 ноября 2017 года, Сергеева А.В. содержится в указанном учреждении с 14.09.2015 года, а по окончанию судебных разбирательств по апелляционной жалобе будет этапирована в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное на территории, подпадающей под юрисдикцию Михайловского районного суда Приморского края.

При данных обстоятельствах суд правильно направил ходатайство осужденной по подсудности в Михайловский районный суд по месту отбывания ею наказания. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Сергеевой А.В. о том, что указанный выше ответ из следственного изолятора не соответствует действительности, обоснованным не является. Из представленных осужденной, а также из имеющихся в материалах дела документов следует, что постановленный в отношении Сергеевой А.В. приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2017, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но освобождена от наказания, был обжалован ею в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 01.11.2017 указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В дальнейшем уголовное дело было направлено в суд первой инстанции для его исполнения, в том числе и для извещения следственного изолятора об окончании рассмотрения уголовного дела, что является основанием для направления осужденной в исправительное учреждение, определенное ей для отбывания наказания. Доводы Сергеевой А.В. о том, что она оставлена в следственном изоляторе по постановлению следователя от 24.10.2017 в порядке ст.77¹ УИК РФ, противоречат имеющимся материалам, кроме того, такое постановление не является основанием для изменения подсудности вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2017 года о направлении ходатайства Сергеевой Алены Васильевны по подсудности – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи