Решение по делу № 8Г-923/2019 [88-739/2019] от 25.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-739/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  19 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело 22RS0066-01-2018-004687-64 по иску общества с ограниченной ответственность «Премьер-финанс» (ИНН 7716747389, ОГРН 1137746499780) к Стрелецкой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Стрелецкой Л.И.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г., принятого в порядке упрощенного производства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 г.

установил:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Стрелецкой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 462 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Стрелецкой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора заемщик, свои обязанности надлежащем образом не исполнял, платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил кредитору частично. По состоянию на 10 сентября 2018 г. сумма долга составляет 82 462 руб. 85 коп., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту – 65 759 руб. 35 коп., остаток задолженности по процентам – 16 703 руб. 50 коп.

Права требования перешли к ООО «Премьер-финанс» в силу договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 6 декабря 2018 г. гражданское дело по иску ООО «Премьер-финанс» к Стрелецкой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

На основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 г., исковые требования удовлетворены, со Стрелецкой Л.И. взыскано в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 462 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга – 65 759 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 703 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стрелецкая Л.И., обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе ООО «Премьер-финанс» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судами обеих инстанций не дана оценка возражениям ответчика на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов, ответчик представила возражения на исковое заявление, содержащее отметку приёмной Железнодорожного районного суда г. Барнаула о поступлении 4 декабря 2018 г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции такие нарушения установлены.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела не было учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В суде первой инстанции указанное заявление ответчика не было предметом рассмотрения.

Апелляционная инстанция в своем определении довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленного требования отклонила как не подтвержденный материалами дела.

Между тем, в обоснование своих доводов, к кассационной жалобе заявителем приложена копия возражения на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности и применении срока исковой давности, содержащее отметку приемной Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2018 г. № 15363.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства возражения ответчика по иску, в том числе о применении срока исковой давности, своевременно направленное в материалы дела, не было рассмотрено судами и не получило какой-либо правовой оценки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено при существенном нарушении норм процессуального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционный инстанции не выяснил причины отсутствия в материалах дела возражений на исковое заявление, на которые ссылался ответчик.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить возражения ответчика, в том числе рассмотреть ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 379. 7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить кассационную жалобу Стрелецкой Л.И..

Отменить решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г., принятого в порядке упрощенного производства и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 г.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.В. Вульферт