Решение по делу № 22-1541/2023 от 04.07.2023

Судья: Власова И.В. Дело № 22-1541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года, которым

снята судимость с АРСЕНЬЕВА Е.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2015 года.

Заслушав выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание представления, мнение осужденного Арсеньева Е.В. и адвоката Солодовниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арсеньев Е.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2015 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 марта 2019 года Арсеньеву Е.В. установлен административный надзор по 19 июня 2029 года с возложением административных ограничений.

Арсеньев Е.В. освобожден 20 июня 2019 года из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока.

Решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2019 года, 25 марта 2022 года (с учетом последующих изменений) смягчены и частично отменены административные ограничения.

Арсеньев Е.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с ходатайством о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2015 года.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, направить ходатайство осужденного Арсеньева Е.В. на новое рассмотрение в ином составе суда.

Автор представления ссылается на положения ст.7 УПК РФ, ст.86 УК РФ, указывает, что суд, принимая решение о досрочном снятии судимости, формально оценил лишь факты уплаты осужденным штрафа, не привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик от членов семьи.

Ссылается на то, что в характеристике, представленной органом, осуществляющим административный надзор за осужденным, указано на необходимость продолжения административного надзора. Судом данное обстоятельство не оценено.

Указывает, что Арсеньев Е.В. официально в трудовых отношениях со службой такси «<данные изъяты>» не состоит, имеющаяся у него судимость, согласно ст.328.1 ТК РФ, не препятствует ему осуществлять трудовую деятельность в данной сфере, организацией досуга и отдыха ребенка может заниматься другой родитель.

Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие активное и непосредственное участие осужденного в воспитании несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом заверенные характеристики от соседей, с места работы и иных организаций, в деятельности которых Арсеньев Е.В. принимает участие, свидетельствующие о безупречном поведении осужденного.

Указывает, что Арсеньев Е.В. неоднократно в 2022 году, а также в 2020 году, привлекался к административной ответственности, в том числе имел нарушения по линии административного надзора.

Обращает внимание, что срок погашения судимости для Арсеньева Е.В. составляет 10 лет, из которых в настоящее время прошло чуть менее 4 лет, т.е. срок нахождения его на свободе является недостаточным для вывода о его исправлении.

Считает, что постановление суда нельзя признать обоснованным и надлежаще мотивированным, оно противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года №3-П.

Полагает, что отсутствие фактов привлечения Арсеньева Е.В. к уголовной ответственности, неофициальное трудоустройство, воспитание сына, желание выезжать с ребенком на отдых, а также иные доводы осужденного, не являются безусловным основанием для досрочного снятия судимости. Осужденный своим поседением не доказал, что исправился и утратил общественную опасность, цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты.

Проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Срок погашения судимости у осужденного Арсеньева Е.В. истекает 19 июня 2029 года.

Из представленных материалов видно, что Арсеньев Е.В. к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен неофициально, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, занимается спортом, получил дополнительную специальность, имеет семью, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имелись нарушения административного надзора, связанные с отсутствием по месту жительства в момент проверки, пропуском регистрации.

Суд обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в п.п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», учитывал, что Арсеньев Е.В. около 4 лет находится под административным надзором, правонарушения в области дорожного движения им совершены в период работы в такси, назначенные за совершение данных правонарушений наказания в виде штрафов им оплачены, установленные на период административного надзора ограничения решениями суда были изменены в пользу осужденного.

Привлечение Арсеньева Е.В. 6 сентября 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, было связано с недостаточностью времени (4 дня), предоставленного ему для выезда в г. Анапу для отдыха с ребенком.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение Арсеньева Е.В. является безупречным, необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, по делу не усматривается, ходатайство о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2015 года подлежало удовлетворению.

Формальной оценки обстоятельств дела суд не допустил.

Участие осужденного в воспитании ребенка подтверждается фотографиями, письменными пояснениями матери и бабушки ребенка, данное обстоятельство не опровергнуто другими материалами дела.

Мнение органа, осуществляющего административный надзор, о необходимости продолжения данного надзора, для суда не является обязательным, по делу имелась совокупность иных обстоятельств, позволявших принять решение о снятии судимости.

Доводы представления прокурора о том, что наличие судимости у Арсеньева Е.В. не препятствовало ему работать в такси, что организацией отдыха и досуга ребенка может заниматься другой родитель, не опровергают правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года в отношении АРСЕНЬЕВА Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья