Решение по делу № 2а-400/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-400/21

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

с участием прокурора                                             Жуковой Я.В.,

            при секретаре                                                           Струковой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Буторова В. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора,

    УСТАНОВИЛ:

Буторов В.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Он добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, за истекший срок административного надзора к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Административный истец Буторов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что проводимые в отношении него проверки пребывания по месту жительства в ночное время, а также необходимость регулярных явок в орган внутренних дел доставляют ему неудобства.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск по доверенности Чернова Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав, что Буторовым В.В. соблюдаются все ограничения, характеризуется положительно, в связи с чем в отношении него возможно прекращение административного надзора.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом в указанном пункте отмечено, что при рассмотрении дел данной категории суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

    Установлено, что приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буторов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (л.д. 4-14). Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буторову В.В., опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Буторов В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 17).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторова В.В. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д. 15-16).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу Буторову В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), с сохранением ранее установленных административных ограничений (л.д. 39-42 приобщенного административного дела №а-449/19). При этом из решения следует, что в период административного надзора в 2018 г. Буторов В.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике, выданной старшим УУП Климовского ОП Фирсановым В.А., Буторов В.В. проживает совместно с супругой и дочерью, трудоустроен в ИП Луканин О.Н. в должности водителя, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 20).

Из характеристики на Буторова В.В., выданной ИП Луканиным О.Н. усматривается, что административный истец работает у данного предпринимателя в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (л.д. 23).

Как следует из характеристики инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Подольск Буторов В.В. трудоустроен, за истекший срок административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Буторову В.В. установлено дополнительное ограничение.

Вышеуказанные характеристики Буторова В.В., по мнению суда, сами по себе не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, в период административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в отношении него устанавливалось дополнительное административное ограничение, то есть поведение Буторова В.В. после отбытия наказания

нельзя признать безупречным, содержащиеся же в характеристиках данные, в частности, об отсутствии жалоб, являются нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что Буторов В.В. более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было, при том, что целями административного надзора является предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Буторова В.В. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Буторова В. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

       Председательствующий