Решение по делу № 2-4304/2022 от 29.06.2022

             КОПИЯ

63RS0038-01-2022-005266-14

№2-4304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года     г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2022 по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО4, ФИО31 ФИО32 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, указав, что согласно постановлению администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33 на состав семьи из 2 человек выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. На момент вынесения данного постановления ФИО34 состоял в браке с ФИО35 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 приватизировал данную квартиру, при этом согласия от истца на приватизацию получено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать сделку приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата спорного имущества в муниципальную собственность и признании за ней права пользования по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО37, ФИО4, ФИО18, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в браке ФИО38 ее избивал, брак был расторгнут с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО10, который проживал в <адрес>, она уехала к нему на один месяц. Через месяц вернулись обратно, и стали проживать в д.Колодинке, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 умер. Проживала по данному адресу примерно 10 лет. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. приехала к дочери, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Также указала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ. было известно от дочери ФИО39 о том, что умер ФИО40 В дальнейшем дочь вступила в наследство после смерти отца на долю в спорной квартире.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара- ФИО41 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменного отзыва. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Управкома и Администрации Промышленного района г.Самары была представлена квартира по адресу: <адрес> ФИО42 на состав семьи из двух человек. Соответственно по спорному адресу ФИО43. был зарегистрирован совместно с супругой (истицей) на тот момент ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (ФИО1) Л.М. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и уехала из данной квартиры в другой регион. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № на основании ранее заключенного договора социального найма с ФИО44 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на Распоряжение №. ФИО45 (вторая супруга) была зарегистрирована в спорном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы ФИО46, ФИО12, ФИО4 На момент приватизации иных лиц в квартире зарегистрировано не было, соответственно приватизация была проведена. Квартира передана ФИО1ФИО50 В дальнейшем, после смерти ФИО47, квартиру унаследовали супруга ФИО48 и дочь ФИО49 которая в последующем распорядилась данным имуществом и подарила ее сыновьям. Считает, что права истицы не затронуты, договор приватизации является действительным, оснований для признания договора недействительным не имеется. Также заявил о пропуске срока обращения с иском, указав, что ФИО3 было известно о том, что квартира была приватизирована с момента заключения договора, кроме того, с момента смерти ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ., ей также известно о том, что ее дочь приняла наследство после умершего отца, и в последующем распорядилась вышеуказаной долей квартиры.

Ответчик ФИО52 в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брак с отцом был расторгнут, затем мать вступила в брак с ФИО10, уехала в <адрес>, так как пряталась от ФИО53 Когда вернулась из <адрес>, мать проживала то у неё по адресу: <адрес> то по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО3 уехала в деревню, где ухаживала за супругом ФИО10, так как он болел раком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. ФИО3 там проживала с матерью до ДД.ММ.ГГГГ. Затем она взяла ФИО3 к себе, зарегистрировала её по адресу: <адрес>, оформила ей инвалидность. Также пояснила, что отец стал проживать с женщиной, зарегистрировал с ней брак. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Матери она лично сообщила о смерти отца ФИО54 поскольку на тот момент ФИО3 проживала с ней. Затем она вступила в наследство после смерти отца и подарила доли по ? в праве обще долевой собственности своим сыновьям ФИО4 и ФИО13

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО18 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО18, ФИО55.- адвокат ФИО19 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выписка из распоряжения администрации № не согласуется с Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что выдается квартира на состав семьи из двух человек, а в приватизации участвует один человек.

Третье лицо-ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседаниен не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, право определения предмета иска и его основания принадлежит только истцу, который должен сам выбирать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означает фактически выход за пределы заявленного истцами к ответчику требования.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", из которых следует, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом истцу неоднократно разъяснялась обязанность указать основание, по которому он считает оспариваемую им сделку недействительной, в результате чего им был указан п. 2 ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в действующей редакции) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.27, 47 Устава г.о.Самара Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления г.о.Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г.№ 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56. и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия супруге ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО58 ФИО59

Как следует из архивной справки № по адресу: <адрес> по месту регистрации проживали отец ФИО60 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО61 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО62 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Профсоюзного комитета Самарского государственного предприятия «Авиаагрегат» ФИО63 предложена однокомнатная квартира для отселения их детей.

Согласно постановлению Администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО64 выдан ордер на освободившуюся однокомнатную квартиру по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека.

ФИО65., ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировались по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> остались проживать дочь ФИО67 и внук ФИО18

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО68 и ФИО69 расторгнут. От брака несовершеннолетних детей нет.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10 и ФИО70 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., ФИО71 присвоена фамилия ФИО20, место регистрации брака г.<адрес> ЗАГС Тюменской области.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта в связи с выбытием в <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Как следует из материалов дела, распоряжением № администрации <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО72 признан нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 обратился в администрацию Кировского района с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО74 заключен договор передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО75 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО76 зарегистрировал брак с ФИО77

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО78 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО15, после смерти ФИО79., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является в ? доле дочь ФИО81 наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО15 после смерти ФИО80 умершего ДД.ММ.ГГГГ., является в ? доле супруга ФИО82 наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 подарила ФИО18 и ФИО4 по ? в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарил ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 умерла.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО16, заведено наследственное дело № после смерти ФИО85 наследниками, подавшими заявление о принятии наследства являются: падчерица ФИО86 сестра ФИО6

Согласно сведениям МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по адресу: <адрес> спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: ФИО87 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы истца, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. была снята с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с выездом в <адрес>.

Через 11 лет с момента выезда истицы из квартиры, бывший супруг ФИО89. приватизировал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. спорную квартиру.

Учитывая категорию лиц, которым предоставлено право на приватизацию конкретного жилого помещения, а также обстоятельства, установленные по делу, в частности выписки из поквартирной карточки, заявления на приватизацию, истица на момент передачи муниципальной квартиры в собственность ФИО90 не была зарегистрирована по адресу: <адрес> ни по месту жительства, ни по месту пребывания, то есть его не занимала. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрела право пользования на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО3 о наличии права на приватизацию указанной квартиры являются надуманными и не основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, материалы дела не содержат, более того, они опровергаются пояснениями самой истицы, данными в ходе разбирательства относительно выбора ею места жительства на протяжении всего длительного времени с момента выезда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.91г.№ 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Стороной Департамента управления имуществом г.о.Самара заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что уезжала в <адрес> на один месяц, затем вернулась, и проживала с супругом ФИО10 в д.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. она по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что в указанный длительный период истец, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать о приватизации квартиры, однако не предпринимала мер по оспариванию договора приватизации в течение срока исковой давности и предъявлению своих прав собственности в отношении спорного жилого помещения.

Отсутствие у истца в наличии письменного договора приватизации или его копии, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 не знала о факте приватизации, так как ей было известно от дочери ФИО91 о том, что ДД.ММ.ГГГГ.умер ФИО92 и в дальнейшем дочь вступила в наследство после смерти отца на долю в спорной квартире.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо и не предоставлено доказательств их наличия.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено оснований и доказательств их наличия, которые в соответствии с нормами действующего законодательства являлись бы основанием для признания договора приватизации недействительным,

Поскольку требования истца о применении последствия недействительности сделки, в виде возврата спорного имущества в муниципальную собственность и признании за ней права пользования по договору социального найма являются производными от основного, то они также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО4, ФИО94 ФИО95 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения -01.12.2022г.

Председательствующий:                 Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-4304/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-005266-14) Кировского районного суда г. Самары