Решение по делу № 2-122/2022 (2-653/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                   31 марта 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Субботиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к Бажину Александру Валерьевичу, Журавлеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Бажину А.В., Журавлеву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166910 руб., судебных расходов в размере 4538 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бажиным А.В. и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа № в соответствии с которым, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в Приложении № к Договору займа. Процентная ставка по Договору - 61,685% годовых, указана в п. 1.4 Договора. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательства. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых составляет 0,169 % процентов от суммы займа в день. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9850 руб. - в счет погашения процентов, предусмотренные графиком платежей. Больше оплат по договору займа не поступало. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу - 42600 руб., процентам, предусмотренным графиком платежей - 124910 руб. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», Бажиным А.В. и Журавлевым С.В., в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «Главкредит» было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 05 коп. Просит взыскать солидарно с Бажина Александра Валерьевича и Журавлева Сергея Васильевича в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 42600 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 124310 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4538 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Бажина Александра Валерьевича и Журавлева Сергея Васильевича в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 42600 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 124310 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4538 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бажин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил суду, что не смог выплачивать кредит в связи со сложным материальным положением.

Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав ответчика Бажина А.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и Бажиным А.В. был заключен договор займа № на сумму 150000 руб.

    Бажин А.В. согласился с условиями получения займа, договор и график платежей подписал (л.д. 8-9, 10-13).

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 61,197 % годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 188774 руб. (Приложение № к Договору займа – график платежей). Общая сумма по договору займа составила 338774 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с п.6 Договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 9820 руб., последний месяц – 4894 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства в размере 150000 руб. Бажину А.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Несмотря на то, что сроки погашения займа определены в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Бажиным А.В. обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом. Так в счет погашения займом Баженым А.В. внесены денежные средства в сумме 8950 руб., которые пошли в счет оплаты процентов (л.д.17). Больше ответчиком Бажиным А.В. платежи в счет оплаты займа не вносились, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 42600 руб. - просроченный основной долг, 124310 руб. - просроченные проценты (л.д.17). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа был заключен договор поручительства с Журавлевым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек.

Ответчики Бажин А.В. и Журавлев С.В. были ознакомлены с условиями договора поручительства, что подтверждается их подписями (л.д. 14-15).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Бажин А.В. и Журавлев С.В. не производят выплату сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец вправе требовать возврата ответчиками суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению полностью, и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166910 руб., в том числе: 42600 руб. – сумма основного долга, 124310 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

3200 руб. + (166910 руб. – 100000 руб.) х 2% = 4538 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3702 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 836 руб. 05 коп., при подаче мировому судье судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бажина А.В., Журавлева С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный документ об уплате государственной пошлины в размере 836 руб. 05 коп. приложен к данному исковому заявлению (л.д.6).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бажина А.В., Журавлева С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен, судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 836 руб. 05 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бажина А.В., Журавлева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4538 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГЛАВКРЕДИТ» к Бажину Александру Валерьевичу и Журавлеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бажина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>) и с Журавлева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГЛАВКРЕДИТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 910 рублей, в том числе: основной долг – 42 600 рублей, проценты за пользование займом – 124 310 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,20 рублей. Всего взыскать 171 448,20 рублей (сто семьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь рублей 20 копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                Скринник Е.В.