Решение по делу № 2-100/2020 от 21.05.2019

                                               Дело № 2-100/2020

                                                                                                                              УИД 41RS0001-01-2019-005404-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        28 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике Чернолиховой Т.А.,

с участием истца Овчинникова Е.Ю.,

представителя истца Сиятелева К.А.,

ответчика Сазонова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Евгения Юрьевича к Сазонову Глебу Валерьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

истец Овчинников Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Сазонову Г.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В середине 2018 года он давал свой автомобиль во временное пользование Ломаеву А.Д., который обещал приобрести его через несколько месяцев, как только у него появятся деньги. Однако, проездив на автомобиле некоторое время, Ломаев А.Д. пропал со связи и больше истец его не видел, как и не видел свой автомобиль. От знакомых истец случайно узнал, что его автомобиль находится у некоего третьего лица. Некоторое время истец пытался найти данное лицо самостоятельно, но не смог. В настоящее время посредством запроса в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «Subaru Legacy В4» был продан по договору купли-продажи, заключенному между якобы с ним и неким Сазоновым Г.В. Так, согласно запросу истца на имя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю истцу предоставлена копия договора купли-продажи, на основании которой МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю произвел регистрационные действия в отношении указанной машины. Согласно заверенной копии указанного договора, Овчинников Е.Ю. продал автомобиль «Subaru Legacy В4» Сазонову Г.В. за 10000 руб. Между тем, таковой сделки истец не совершал, с Сазоновым Г.В. не знаком и никогда его ранее не видел. Оспариваемый договор не заключал, подпись на договоре истцу не принадлежит, документы от автомобиля никому не передавал. Каких-либо иных сделок с принадлежащим ему автомобилем не совершал. Оригинал паспорта транспортного средства находится у истца.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, между Овчинниковым Е.Ю. и Сазоновым Г.В. недействительной сделкой, применить последствия недействительности, истребовать принадлежащий истцу автомобиль «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из незаконного владения Сазонова Г.В.

Истец Овчинников Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он собирался продать свой автомобиль, разместил объявление в интернете на сайте «Дром.ру», в конце августа ему позвонил Ломаев А.Д. и сказал, что готов приобрести автомобиль, но хочет он это сделать в рассрочку с оформлением всех необходимых документов и договоров, поскольку на тот момент денежных средств у него не было. В тот же день между ними был заключен договор в устной форме, согласно которому он (Овчинников) передает ему (Ломаеву) ПТС и ключи от автомобиля, а так же сам автомобиль и они встречаются 28 августа 2018 года, где документально оформляют договор купли-продажи. После чего Ломаев А.Д. уехал на принадлежащей Овчинникову Е.Ю. машине. Позже он (Овчинников) встречался с Ломаевым А.Д., который сказал, что он дал автомобиль брату его девушки, который данный автомобиль и угнал, вскоре в августе 2018 года данную машину нашли разбитой в районе города «Электрон». Ломаев А.Д. обязался купить транспортное средство с выплатой денежных средств в размере 370000 руб. по расписке, не исполнив своей обязанности, он (Овчинников) обратился в мировой суд, который по его заявлению вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с Ломаева А.Д. по расписке в размере 370000 руб. Данный судебный приказ приставами не исполнен, исполнительный лист вернулся без исполнения. Неоднократно он писал заявление в полицию на Ломаева А.Д., по факту угона, мошеннических действий, но в ходе опроса и разбирательств Ломаев А.Д. ему давал обещания, что возместит ущерб за машину, все денежные обязательства он выполнит перед ним, в связи с чем он ему верил, и претензий впоследствии не имел. Но по прошествии времени он понял, что Ломаев А.Д. ничего ему не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства по расписке не платит, поэтому вынужден обратиться с данным исковым заявлением, чтобы хоть как-то вернуть ущерб.

Представитель истца Сиятелев К.А., действующий на основании ордера № 007008 от 21 мая 2019 года, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, считал, что право собственности на указанный автомобиль незаконным образом перешло к Сазонову Г.В.

Ответчик Сазонов Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он собирался продать свой автомобиль, разместил объявление в интернете на сайте «Дром.ру». В сентябре 2018 года поступило предложение об обмене автомобиля с доплатой. Он встретился с покупателем Ломаевым Андреем, выяснилось, что автомобиль не его, поскольку автомобиль переоформить не успел. Ломаев А.Д. предоставил ему договор купли-продажи, дал номер телефона Овчинникова Е.Ю., после чего, он (Сазонов) позвонил на указанный номер телефона, сверил данные по договору, и ему подтвердили, что данный автомобиль продается. Автомобиль был битый, он его самостоятельно восстановил и переоформил. После узнал, что приобретенный у Ломаева А.Д. автомобиль находился в угоне, но в ходе всех разбирательств в полиции, потом истец никаких претензий лично к нему не имел, Ломаев истцу обещал возместить все. При этом в ходе опроса во время проверки, автомобиль был в пользовании у Сазонова Г.В. и если бы истец пожелал бы, то на тот момент можно было решить данную проблему. Позже, приблизительно в ноябре он (Сазонов) обменял данное транспортное средство на другой автомобиль.

Третьи лица Вишнякова Ю.Н., Каташевич Д.С., Ломаев А.Д. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 32470 от 27 августа 2018 года), а также материалы гражданского дела № 2-33509/18, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия (ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора ГК РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 21 февраля 2018 года между ФИО10 (продавец) и Овчинниковым Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель принял и оплатил, а продавец передал в собственность покупателю транспортное средство - «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска (л.д. 15).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из паспорта транспортного средства (л.д. 17).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи транспортного средства от 1 октября 2018 года, из которого следует, что Овчинников Е.Ю. (продавец) продал Сазонову Г.В. (покупатель) автомобиль «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска (л.д. 16, 47-48).

Из представленных карточек учета транспортных средств усматривается, что владельцами (собственниками) транспортного средства «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в разный период времени являлись ФИО8 (сведения внесены в автоматизированный учет – 21 октября 2017 года); ФИО9 (сведения внесены в автоматизированный учет – 24 октября 2017 года); ФИО10 (сведения внесены в автоматизированный учет – 20 января 2018 года); ФИО1 (сведения внесены в автоматизированный учет – 1 марта 2018 года); ФИО2 (сведения внесены в автоматизированный учет – 5 октября 2018 года); ФИО14 (сведения внесены в автоматизированный учет – 13 декабря 2018 года); ФИО13 (сведения внесены в автоматизированный учет – 19 апреля 2019 года); ФИО11 (сведения внесены в автоматизированный учет – 19 декабря 2019 года) (л.д. 40-46, 59-65).

Переход право собственности на транспортное средство «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается также поступившими на основании судебного запроса из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю договорами о купле-продаже транспортного средства (л.д. 72, 73, 74, 75, 76).

Из представленной в материалы дела № 2-33509/18 расписки усматривается, что Ломаев А.Д. (заемщик) получил 25 августа 2018 года в долг от Овчинникова Е.Ю. (займодавца) денежную сумму в размере 370000 руб., которую обязался вернуть в срок до 10 ноября 2018 года (л.д. 4-5 дела № 2-33509/18).

Не исполнив в установленный по договору займа (расписке от 25 августа 2018 года) срок обязательств по возврату указанных денежных средств, 18 декабря 2018 года Овчинников Е.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломаева А.Д. задолженности по договору займа (расписке от 25 августа 2018 года) в размере 370000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб. (л.д. 2-3 дела № 2-33509/18).

24 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, рассмотрев указанное заявление, постановил взыскать с Ломаева А.Д. в пользу Овчинникова Е.Ю. задолженность по договору займа (расписке от 25 августа 2018 года) в размере 370000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб. (л.д. 6 дела № 2-33509/18).

Овчинников Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что судебный приказ от 24 декабря 2018 года приставами не исполнен. Кроме того, истец суду пояснил, что Ломаев А.Д. никаких денег у него не занимал, данную расписку написал по его просьбе, т.к. на данную сумму он (Овчинников) оценил свою машину, и чтобы не отдавать машину совсем без денег, сказал Ломаеву А.Д. написать данную расписку.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, зарегистрированному за № 32470 от 27 августа 2018 года, в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 27 августа 2018 года поступило сообщение от Овчинникова Е.Ю., согласно которому 24 августа 2018 года он передал автомобиль «Subaru Legacy В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ломаеву А.Д. с последующей кражей. Данный гражданин без ведома Овчинникова Е.Ю. разместил объявление о продаже указанного автомобиля в интернет на сайте «Дром.ру» без документов.

В своих письменных объяснениях, данным сотруднику ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 27 августа 2018 года, Овчинников Е.Ю. пояснил, что 21 февраля 2018 года он приобрел в пользование автомобиль «Subaru Legasy», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял лично, никому управление не доверял. 20 августа 2018 года по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда он был лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года. Вследствие чего, он решил продать вышеуказанный автомобиль и выставил его на продажу в интернете на сайте «Дром.ру». В дальнейшем 25 августа 2018 года ему позвонил парень, который представился ФИО4 и сообщил, что хочет приобрести у него автомобиль. В тот же день в районе ФИО4 подъехал к магазину «Островок», расположенному около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где была припаркована вышеуказанная автомашина. Осмотрев автомобиль, ФИО4 сообщил, что готов приобрести автомобиль, однако хочет это сделать в рассрочку, с оформлением всех необходимых документов и договоров, поскольку в настоящее время денежных средств у него нет, они появятся в сентябре 2018 года. В тот же день между ними был заключен договор в устной форме, согласно которому он (Овчинников) передает ему ПТС от автомобиля и ключи, а так же саму машину и в дальнейшем они встречаются 28 августа 2018 года для оформления договора. После чего ФИО4 уехал на принадлежащей ему (Овчинников) автомашине. В дальнейшем 27 августа 2018 года в интернете на сайте «Дром.ру» он обнаружил принадлежащий ему автомобиль, который вновь был выставлен на продажу, однако имел повреждения на кузове и продавался без документов за 200000 рублей. Его (Овчинникова) такой вариант не устроил и он связался с ФИО4, на что тот сообщил, что не отказывается от своих обязательств. Каких-либо претензий ни к кому не имеет, с ФИО4 конфликтная ситуация была улажена.

Согласно объяснениям Ломаева А.Д., данным сотруднику ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 27 августа 2018 года, в середине августа 2018 года он после того, как вернулся с рыбалки, решил приобрести в личное пользование автомобиль. С этой целью он в интернете на сайте «Дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля «Subaru Legasy» за 350000 рублей. 25 августа 2018 года он позвонил по данному объявлению продавцу, который представился ФИО1, он (Ломаев) сообщил ему, что хочет приобрести у него автомобиль. В тот же день он подъехал к магазину «Островок», расположенному около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где была припаркована вышеуказанная автомашина. Осмотрев автомобиль, он сообщил ФИО1, что готов приобрести автомобиль, однако хочет это сделать в рассрочку, с оформлением всех необходимых документов и договоров, но в настоящее время денежных средств у него нет, они появятся в сентябре 2018 года. В тот же день между ними был заключен договор в устной форме, согласно которому ФИО1 передает ему ПТС от автомобиля и ключи, а так же саму машину и в дальнейшем они встречаются 28 августа 2018 года, где уже документально оформляют договор. После чего он (Ломаев) уехал на принадлежащей ФИО1 автомашине. В тот же день вечером, когда он приехал к своему дому и сообщил своей девушке, что хочет приобрести данную автомашину, ее двоюродный брат Денис попросил его прокатиться по району, он согласился и передал ему (Денису) ключи, после чего Денис уехал. Позже он узнал, что Денис попал на данной автомашине в ДТП, он (Ломаев) пытался его найти, однако с ним (Ломаевым) на связь не выходил, тогда 26 августа 2018 года по данному факту обратился в правоохранительные органы с заявлением. Считал, что 28 августа 2018 года он с Овчинниковым Е.Ю. оформят договор купли-продажи.

В расписке от 28 августа 2018 года Ломаев А.Д. указал на то, что он намерен приобрести автомобиль «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у Овчинникова Е.Ю. за 370000 руб., при этом также указал на то, что от договорных обязательств по ранее заключенному между ним и Овчинниковым Е.Ю. устному договору не отказывается.

Заявлением от 28 августа 2018 года Овчинников Е.Ю. просил дальнейшую проверку по факту его обращения в полицию не проводить, поскольку спорная ситуация между ним и Ломаевым А.Д. разрешена.

Рассмотрев материалы КУСП № 32470 от 27 августа 2018 года по факту угона, не возврата денежных средств, оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 4 сентября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ломаева А.Д., предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 145, 148 УПК РФ. В последующем 12 сентября 2018 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского указанное постановление отменено как незаконное (необоснованное).

После отмены заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2018 года, оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 2 октября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ломаева А.Д., предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 145, 148 УПК РФ, которое как установлено в судебном заседании признано прокурором г. Петропавловска-Камчатского законным и обоснованным.

16 октября 2018 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление Овчинникова Е.Ю. по факту невыплаты денежных средств за ранее приобретенный автомобиль «Subaru Legasy» гражданином Ломаевым А.Д., зарегистрированное в КУСП № 39403 от 16 октября 2018 года.

Рассмотрев материалы КУСП № 39403 от 16 октября 2018 года по факту невыплаты денежных средств за ранее приобретенный автомобиль «Subaru Legasy», участковым уполномоченным полиции 1-го отделения УУП отдела УУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 5 января 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159, 327 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, нарушены права истца, в связи с чем, он обратился в суд с указанным исковым заявлением, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

Само по себе заключение договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о нарушении прав истца и не является безусловным основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что из представленной в материалы дела № 2-33509/18 расписки усматривается, что Ломаев А.Д. (заемщик) получил 25 августа 2018 года в долг от Овчинникова Е.Ю. (займодавца) денежную сумму в размере 370000 руб., которую обязался вернуть в срок до 10 ноября 2018 года.

В судебном заседании истец пояснил суду, что Ломаев А.Д. никаких денег по указанной расписке, у него не занимал, расписку написал по его просьбе, т.к. на данную сумму он (Овчинников) оценил свою машину, и чтобы не отдавать машину совсем без денег, сказал Ломаеву А.Д. написать такую расписку. Обратился в суд с данным исковым заявлением, поскольку Ломаев ему так денег и не отдал, судебный приказ по взысканию с последнего денежных средств в размере 370000 руб. (на которую он оценил свой автомобиль) не исполнен, поэтому он желает получить обратно свою машину.

Кроме того, истец и ответчик суду пояснили, что в ходе разбирательств по заявлениям Овчинникова Е.Ю. в полицию по факту угона автомобиля, по факту мошеннических действий со стороны Ломаева А.А., после опроса лиц и установления определенных обстоятельств, Овчинников Е.Ю. претензий именно к Сазонову Г.В. не имел.

С учетом изложенного, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем, нет оснований для признания нарушенными прав истца, а также признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Овчинникова Евгения Юрьевича к Сазонову Глебу Валерьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2020 года.

Председательствующий               подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-100/2020

Верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская