Решение по делу № 2а-2042/2022 (2а-10881/2021;) от 13.12.2021

                                              К делу №.

УИД- 23RS0№-20

                                                   РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 г.                                    г.Краснодар

             Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения прав,

                                             УСТАНОВИЛ:

             Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника ограничения специального права – права управления транспортными средствами, а также право выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленный требований указано, что в отношении ФИО2 в производстве межрайонного отдела имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 112 800 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности, административный истец просит установить ограничение в отношении ФИО2 специального права – права управления транспортными средствами, а также право выезда за пределы Российской Федерации, до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 возбужденные на основании исполнительных документов - Актов по делу об административном правонарушении органов ГИБДД, всего на общую сумму 112 800 рублей.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство №-СД.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 указанного закона).

Учитывая, что должником ФИО2 длительное время не исполнены требования об уплате штрафов на общую сумму 112 800 рублей, основания для ограничения права должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеются.

Вместе с тем, как следует из статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником иных требований суда.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291-0, согласно которому возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В связи с тем, что должник, согласно материалам дела, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него не судом, оснований для удовлетворения требований об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом размера задолженности 112 800 рублей ограничение специального права управления транспортным средством является достаточной мерой, стимулирующей к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд считает обоснованным с учетом размера требований, содержащимся в исполнительном документе, ограничить специальное право ФИО2 на управление транспортными средствами, на период до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения прав,- удовлетворить в части.

         Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: г. Краснодар <адрес> ограничение на право использовать специальное право управления транспортными средствами – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

          Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

         В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

                                    Председательствующий: