Решение по делу № 8Г-16768/2024 [88-17543/2024] от 10.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    78RS0007-01-2023-003655-20

    № 88-17543/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 25 сентября 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Черлановой Е.С.,

    судей    Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3776/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условия договора недействительным, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2024 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о признании недействительным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что 17 марта 2023 г. между ней и Банком был заключен договор потребительского кредита № 2156362219 на сумму 2 054 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора также был заключен договор личного страхования с САО «РЕСО-Гарантия», по которому оплачена страховая премия в размере 10 742,53 руб., также со счета истицы было списано 303 519,67 руб. - оплата комиссии на счет страховщика. В течение 14 дней с даты заключения договора страхования истица обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем договор с САО «РЕСО-Гарантия» должен считаться расторгнутым, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату. В целях выполнения условий кредитного договора истица заключила договор добровольного страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 23 марта 2023 г., в связи с чем, просила оставить процентную ставку по кредиту в 6,5% годовых, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск срока для обращения с заявлением об отказе от страхования. 2 июня 2023 г. на счет истицы поступили денежные средства, уплаченные по договору страхования с CAO «РЕСО-Гарантия», а также сообщение банка о том, что с 20 июня 2023 г. он увеличивает процентную ставку по кредиту до 16,5% годовых, так как договор страхования расторгнут.

Истица полагает, что п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий сохранение процентной ставки 6,5% годовых при условии соблюдения трехдневного срока с даты заключения кредитного договора для обеспечения личного страхования создает двусмысленность и неопределенность в правоотношениях сторон, поскольку по закону отказ от страхования допускается в течение 14 дней, данный пункт договора, предусматривающий обязанность заемщика для сохранения процентной ставки оформить договор страхования именно в САО «РЕСО-Гарантия» противоречит закону, в результате действий ответчика, отказавшего сохранить процентную ставку по кредиту 6,5% годовых, причинен материальный ущерб, нарушаются права истицы как потребителя финансовой услуги.

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    На ПАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредита № 2156362219, заключенному с ФИО1 17 марта 2023г., с применением процентной ставки 6,5% годовых с даты предоставления кредита.

    С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17 марта 2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2156362219.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита - 2 054 000 руб., кредит подлежит возврату через 60 месяцев с даты предоставления.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2156362219 процентная ставка 16,5% годовых.

В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий:

    Выгодоприобретатель: кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора;

    Застрахованное лицо: заемщик;

    Страховые риски: риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора;

    Страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору.

Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по договору устанавливается в размере 6,5% годовых:

    с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);

    с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Таким образом, данные условия кредитного договора предусматривают возможность снижения процентной ставки по кредиту до 6,5% при обеспечении личного страхования заемщика как в дату предоставления кредита, так и позднее.

В день заключения кредитного договора 17 марта 2023 г. ФИО1 было оформлено заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 2156362219-С01, в соответствии с которым ФИО1 присоединилась к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложила банку заключить с ней договор оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой компанией САО «РЕСО- Гарантия» с условием страховых рисков; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в заявлении или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Страховая сумма - 2 054 000 руб.

Данная оферта была акцептована, тем самым заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Таким образом, 17 марта 2023 г. истицей был заключен договор страхования на условиях, предусмотренных ответчиком в кредитном договоре, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 6,5% годовых.

23 марта 2023 г. между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № 002-IPL-600185/2023, в соответствии с которым истица была застрахована на случай смерти в результате несчастного случая и болезней, а также инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезней.

страховая сумма по договору установлена в размере 2 054 000 руб. и уменьшается в течение срока страхования в соответствии с погашением суммы долга по договору потребительского кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 2156362219 от 17 марта 2023 г. Срок действия договора страхования с 24 марта 2023 г. по 23 марта 2024 г. ФИО7 23 марта 2023 года произведена оплата страховой премии в размере 12 353,22 руб., в подтверждение чего представлена копия кассового чека.

27 марта 2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, сообщила, что заключила договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях, отвечающим требованиям банка, представила данный договор страхования, в связи с чем, просила считать договор страхования, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, вернуть уплаченные по данному договору денежные средства и сохранить процентную ставку по кредиту в размере 6,5% годовых, в ответ на которое ПАО «Промсвязьбанк» сообщило, что представленный ФИО1 полис по страхованию заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 002-IPL-600185/2023 от 23 марта 2023 г. не соответствует п. 1.2.2 заявления в части срока страхования, а также условиям п. 4.2 Индивидуальных условий в части сроков заключения договора личного страхования (не позднее 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату), отказал в принятии страхового полиса в качестве основания для снижения процентной ставки по кредитному договору.

Из сообщения банка заемщику ФИО1 следует, что с 20 июня 2023 г. по кредитному договору № 2156362219 от 17 марта 2023 г. установлена процентная ставка 16,5% годовых, договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» расторгнут, комиссия будет возвращена в течение 5 рабочих дней, размер процентной ставки по кредиту будет установлен в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, обновленный график погашений будет направлен в порядке, указанном в договоре потребительского кредита.

Как следует из искового заявления, уплаченная истицей страховая премия и плата за услугу страхования ответчиком возвращены.

Согласно представленному истицей графику погашения к договору потребительского кредита № 2156362219 от 17 марта 2023 г. с 17 марта по 19 июня 2023 г. действовала процентная ставка 6,5% годовых, с 20 июня 2023 г. по 17 марта 2028 г. - 16,5% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истица была вправе отказаться от договора страхования в «период охлаждения», заключить договор с иным страховщикам на условиях, указанных в п. 4.2 кредитного договора, ввиду чего требования данного пункта для снижения процентной ставки истицей исполнены, в связи с чем не нашел оснований для признания п. 4.2 договора недействительным.

Вместе с тем, суд указал, что у ответчика отсутствовали основания для повышения процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истицей, до 16,5 % годовых. Право заемщика заключить договор личного страхования с любой страховой компанией в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» не может быть ограничено, следовательно, заключение кредитного договора, обусловленное обязательным заключением договора страхования только со страховой компанией, предложенной банком, противоречит требованиям закона.

Договор, заключенный истицей 17 марта 2023г. с САО «РЕСО-Гарантия», действовал до подачи 27 марта 2023г. заявления о его расторжении и возврате уплаченной по договору суммы. При этом еще до расторжения указанного договора истицей было обеспечено личное страхование, путем заключения договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 002-IPL-600185/2023 от 23 марта 2023г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхования», который был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а его условия в части страховых рисков, страховой суммы, определения выгодоприобретателя, по мнению суда, в полном объеме соответствовал критериям, предложенным банком при присоединении истца к Программе добровольного страхования «Защита заемщика».

Кроме того, судом учтено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит запрета на замену страховой компании в течение периода своего действия. При том, что такой запрет противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора с возможностью снижения процентной ставки при обеспечении личного страхования заемщика до истицы была доведена информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям. В связи с чем, суд посчитал возможным при определении соответствия договора страхования, заключенного истицей с ПАО «Группа Ренессанс Страхования», критериям банка руководствоваться условиями, предусмотренными в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Анализ двух договоров страхования и общих условий страхования позволил суду прийти к выводу о том, что условия договора страхования, заключенного истицей самостоятельно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», соответствуют критериям Банка как в части застрахованных рисков, так и страховой суммы, а также определения выгодоприобретателя. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров страхования сроком действия 1 год. Рассматриваемый кредитный договор также не содержит условий о том, что для применения ставки 6,5% годовых договор страхования должен быть заключен на весь срок действия кредитного договора.

Установив нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Банка, судебная коллегия указала, что в данной ситуации истица, воспользовавшись правом, указанным в п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на отказ от договора страхования в течение 14-ти дней, отказалась от договора, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» 17 марта 2023 г. - 27 марта 2023 г., заключила 23 марта 2023 г. договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам, указанным в п.4.2 кредитного договора, представив сведения об этом кредитору 27 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах, истица не нарушала п. 4.2 кредитного договора, а потому для нее должна быть сохранена процентная ставка в размере 6,5% годовых, ввиду чего суд обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет процентов по кредиту.

Кроме того, в п. 4.2 кредитного договора не было и не могло быть указано на обязанность заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что истица нарушила п. 4.2 кредитного договора в части срока предоставления сведений о страховании, признан судом второй инстанции несостоятельным, так как потребителем одновременно с заявлением об отказе от договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия» представлен полис страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем ФИО1 не нарушила трехдневный срок страхования, перерыва в страховании по указанным в п. 4.2 договора рискам не имелось.

Вместе с тем, судом второй инстанции учтено, что вопреки позиции ответчика п. 4.2 кредитного договора не содержит условий, которые бы обязывали заемщика заключить договор страхования на конкретный период, относительно конкретной страховой суммы. ФИО1 заключила договор страхования относительно рисков, указанных в п. 4.2 кредитного договора, вправе заключать впоследствии договоры страхования, на очередной период страхования, не обязана заключить договор страхования сразу на весь период действия кредитного договора, поскольку это не лишает права кредитора на увеличение процентной ставки в случае не заключения ФИО1 очередного договора страхования.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении его апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

                 Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.