Решение по делу № 33-16555/2023 от 02.10.2023

Судья Зрилина О.В.                                                            Дело № 33-16555/2023

№ 2-14/2023

УИД № 52RS0019-01-2022-000635-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Ардатовского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата]

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании незаконными выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и на жилой дом, о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании незаконными выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и на жилой дом, о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом.

С учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- установить факт принятия наследства ФИО3, [дата] г.р., после смерти родной матери, ФИО2, умершей 14.03.1995г.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], выданное нотариусом ФИО14, на имя ФИО17, [дата] г.р., после умершей [дата], родной матери ФИО2, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности; [номер], [дата] на земельный участок площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО6 [адрес] на имя ФИО17, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности; [номер], [дата] на жилой дом расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес] на имя ФИО17, [дата] г.р.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата], состоящие из 1/2 доли жилого дома, расположенным по адресу [адрес] выданное нотариусом ФИО18 нотариального округа города областного значения Саров Нижегородской области, на имя ФИО4, [дата] г.р., после умершей [дата] ФИО17, [дата] г.р.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата]., состоящие из 1/2 доли земельного участка, площадью 5400 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, [адрес], выданное нотариусом ФИО18 нотариального округа города областного значения Саров Нижегородской области, на имя ФИО4, [дата] г.р., после умершей [дата] ФИО17, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра о праве общей долевой собственности 1/2 [номер] от [дата] на жилой [адрес] кв.м, расположенный по адресу: [адрес], на имя ФИО4, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра о праве общей долевой собственности 1/2 [номер] [дата] на земельный участок площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес], на имя ФИО4, [дата] г.р.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли дома, расположенным по адресу [адрес], выданное нотариусом ФИО18 нотариального округа города областного значения Саров Нижегородской области, на имя ФИО5, [дата] г.р., после умершей [дата] ФИО17, [дата] г.р.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли земельного участка, расположенным по адресу [адрес], выданное нотариусом ФИО18 нотариального округа города областного значения Саров Нижегородской области, на имя ФИО5, [дата] г.р., после умершей [дата] ФИО17, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра о праве общей долевой собственности 1/2 [номер] от [дата] на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес] на имя ФИО5, [дата] г.р.;

- признать незаконной выписку из Единого государственного реестра о праве общей долевой собственности ? [номер] от [дата] на земельный участок площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес] на имя ФИО5, [дата] г.р.;

- признать право собственности на жилой [адрес], в порядке наследования после смерти родной матери, ФИО2, умершей [дата] за ФИО3, [дата] г.р.;

- признать право собственности на земельный участок 7, площадью 5400 кв.м, по [адрес], Российская Федерация, в порядке наследования после смерти родной матери, ФИО2, умершей [дата] за ФИО3, [дата] г.р.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что им доказан факт принятия наследства после смерти матери ФИО2, а именно - жилого дома и земельного участка. При этом имеющимся в материалах дела экспертным заключением установлен факт подделки подписи истца в заявлении об отказе от наследства после смерти ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся истцу родителями (л.д.18).

Отец истца ФИО1 умер [дата] (л.д.25).

Мать истца ФИО2 умерла [дата] (л.д.24).

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4000 кв.м. и жилой дом площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: [адрес].

Из материалов наследственного дела [номер] к имуществу ФИО2 следует, что оно открыто по заявлению ФИО17, дочери наследодателя.

[дата] в адрес наследников первой очереди (детей наследодателя) государственным нотариусом Ардатовской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО14 было направлено уведомление об открытии наследственного дела после смерти [дата] ФИО2, в том числе истцу ФИО3, которое им получено, что подтверждается его пояснениями и представленным им уведомлением

[дата] ФИО15 нотариусом Ардатовской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее, в том числе из земельного участка площадью 4000 кв.м. и на жилой дом площадью 58 кв.м, расположенных по адресу: [адрес], поскольку иные наследники первой очереди не обратились с заявлением о принятии наследства.

На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону [дата] в ЕГРН зарегистрированы права собственности ФИО17 на земельный участок площадью 5400 кв.м и на жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, [адрес].

ФИО17 находилась в тяжелом состоянии, а впоследствии умерла [дата].

После ее смерти по заявлению ответчиков ФИО4 и ФИО5 [дата] нотариусом города областного значения Саров Нижегородской области ФИО18 открыто наследственное дело [номер] ФИО17

Из материалов данного наследственного дела следует, что [дата]. ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес] и на жилой дом площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО6 [адрес] в ? доле каждому.

На основании данных свидетельств о праве на наследство по закону [дата] в ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, по ? доли за каждым, на земельный участок кадастровый [номер] площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес] и на жилой дом кадастровый [номер] площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается Выписками из ЕГРН от [дата]. и от [дата].

Истец полагает, что его сестра ФИО17 в [дата] году незаконно получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: [адрес] после смерти их матери и оформила право собственности на них, что в свою очередь, после ее смерти привело к незаконному переходу права собственности на данные объекты недвижимости наследникам ФИО17 ответчикам ФИО4 и ФИО5 по ? доли за каждым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ввиду недоказанности им факта принятия наследства. Также суд посчитал срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что в свою очередь, явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца о том, что им доказан факт принятия наследства после смерти своей матери, судебной коллегией признаются необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 умерла [дата].

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, на правоотношения, возникшие после смерти наследодателя, распространяются нормы гражданского законодательства РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Действующее в настоящее время законодательство, регламентирующее вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства, не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, и в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Так, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия наследства, судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 не принял наследство после смерти своей матери ФИО2

При этом на протяжении достаточно длительного времени, с 1995 года по настоящее время, истец, уверенный, что подавал в 1995 году после получения уведомления об открытии наследственного дела после смерти матери ФИО2, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не обратился к данному нотариусу за получением данного свидетельства для оформления права собственности на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. Данное право на получение свидетельства о праве на наследство по закону было реализовано сестрой истца ФИО17 в декабре 1996 года, а право на регистрацию права собственности на основании данного свидетельства в 2015 году.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в шестимесячный срок после смерти своей матери принял наследственное имущество, состоящее из земельного участка и располагающегося на нем жилого дома, в материалы дела представлены не были. Доводы истца о том, что после смерти матери они с братом занимались обработкой спорного земельного участка, сажали и собирали на нем урожай, делали изгородь, носят голословный характер и ничем не подтверждены. Также не представлено доказательств несений каких-либо расходов, связанных с содержанием спорных дома и земельного участка в установленный шестимесячный срок (уплата налогов, коммунальных платежей, приобретение строительных материалов).

Экспертному заключению [номер] от [дата], проведенному ООО «Коллегия Эксперт», судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Материалами дела установлен факт наличия в материалах наследственного дела после смерти ФИО2 заявления истца ФИО3 об отказе от данного наследства. Факт подачи ФИО3 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в 1995 году не нашел своего подтверждения. При этом, судебная коллегия отмечает, что при должной осмотрительности и заинтересованности в наследственном имуществе истец на протяжении столь длительного периода времени мог обратиться к нотариусу в рамках наследственного дела [номер] к имуществу ФИО2 с целью получения данного свидетельства о праве на наследство, а при выявлении факта его отсутствия, подать новое и оспорить имеющееся в нем заявление об отказе от наследства. Однако ФИО3 данных попыток предпринято не было на протяжении более 25 лет. Доказательств обратного истцом также не представлено.

Таким образом, при наличии в материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, заявления об отказе от наследства от имени ФИО3 от [дата]., признанного судом допустимым доказательством, содержащим подпись самого ФИО3, при отсутствии на протяжении длительного периода заявления истца о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что в свою очередь свидетельствует о выражении ФИО3 своей воли на отказ от наследственного имущества, при отсутствии иных доказательств принятия истцом наследственного имущества, несения расходов на его содержание, мер по его сохранению, заинтересованности в использовании данного наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия наследства, а также иных требований, направленных на оспаривание действий, являющихся следствием принятия и оформления наследственного имущества только одним наследником ФИО17

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов районного суда у судебной коллегии не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом решении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 ноября 2023 года.