Решение по делу № 2-41/2019 от 05.09.2018

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Антроповой Е. А., Балякиной А. АлексА.не, Воронкову А. В., Антропову А. В., Воронкову В. А., Воронкову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Антроповой Е. А., Балякиной А. АлексА.не, Воронкову А. В., Антропову А. В., Воронкову В. А., Воронкову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Кроме того, истец является юридическим лицом.

    В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На судебные заседания, назначенные на <дата> в 11.00 часов, на <дата> в 10.30 часов истец – представитель <данные изъяты> будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – представители Антроповой Е.А., Антропова А.В., Воронков В.А. в судебное заседание явились, ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики Балякина А.А., Воронков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исходя из указанной нормы права, для ее применения необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

    Учитывая, что истцовая сторона была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает, что разрешение дела при указанной явке невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск <данные изъяты> к Антроповой Е. А., Балякиной А. АлексА.не, Воронкову А. В., Антропову А. В., Воронкову В. А., Воронкову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Судья:             Н.Н. Тягай