Решение по делу № 2-194/2023 (2-3283/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-194/2023 (2-3283/2022)

УИД 58RS0027-01-2022-007723-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А..

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лекаревой Елены Анатольевны к ООО «Ремстройцентр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лекарева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ремстройцентр», просив взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63 332 руб. в качестве возмещения убытков – стоимость устранения выявленных дефектов в оконной конструкции из ПВХ-профиля на момент исследования; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору за некачественную ПВХ-конструкцию в размере 37 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с 17.10.2022 г. по день вынесения судебного решения, на 22.11.2022 г. (день составления искового заявления)-70 298,52 руб.; убытки – расходы на отправку почтой претензий и заявлений в адрес ответчика в размере 607,70 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г. В обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2020 г. между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда № 316210РЦ, предметом которого является комплектация, поставка, монтаж готовых ПВХ-конструкций (на лоджии) в соответствии с утвержденным эскизом в приложении № 1 к договору. Однако истцом были обнаружены недостатки в выполненной работе, о чем направлена претензия в адрес ответчика, оставленная без удовлетворения.

10.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которой увеличила размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с 17.10.2022 г. по день вынесения судебного решения, на 10.01.2023 г. -163 396,56 руб.

Истец Лекарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Яшин С.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ремстройцентр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 между ответчиком ООО «Ремстройцентр» (именуемым Подрядчик) и истцом Лекаревой Е.А.(именуемой Заказчик) заключен договор бытового подряда № РЦ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: комплектация, поставка, монтаж (установка) готовых ПВХ-конструкций (Изделий) в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом изделий, приведенном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат вышеуказанных работ (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 37 000 руб. (п.2.1 договора). Расчеты между ООО «Ремстройцентр» и Лекаревой Е.А. произведены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2020 г. на сумму 5 000 руб., кассовыми чеками от 15.06.2020 г. на сумму 5 000 руб., от 15.07.2020 г. на сумму 5 000 руб.

Согласно приложению №2 к договору от 16.03.2020 г. подрядчик гарантирует устранение недостатков, возникших по его вине, в течение 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, за исключением недостатков, возникших в комплектующих, дополнительных элементах, изделиях, на которые подрядчиком установлены иные гарантийные сроки. (п.1.1)

Согласно приложению №1 к договору Лекаревой Е.А. заказана лоджия. Лекаревой Е.А. подрядчиком установлены ПВХ-конструкции на лоджии.

04.03.2021 г. Лекарева Е.А. обратилась в ООО «Ремстройцентр» с претензией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ после дождя ей обнаружены глубокие протечки в правом и левом углах лоджии, а также в области подоконника. Просила устранить обнаруженные ей недостатки. Дополнительно в претензии указав, что обращалась устно по телефону ООО «Ремстройцентр» с просьбой устранить выявленные недостатки, 05.06.2020 г. сотрудники ООО «Ремстройцентр» устранили их, однако 27.02.2021 г. при изменении погодных условий (мокрый снег с дождем) вновь были обнаружены те же недостатки (протекание лоджии с обеих сторон).

26.07.2021 г. Лекарева Е.А. вновь обратилась в ООО «Ремстройцентр» с претензией, согласно которой в ответ на претензию от 04.03.2021 г. сотрудниками ООО «Ремстройцентр» устранены указанные ей недостатки, однако по состоянию на 26.07.2021 г. лоджия вновь начала протекать, в связи с чем потребовала возврата уплаченной по договору бытового подряда за работу денежную сумму в размере 37 000 руб.

Ответом на претензию исх. № б/н от 02.08.2021 г. ООО «Ремстройцентр» в целях рассмотрения претензии и определения оснований для расторжения договора сообщило о готовности провести проверку качества установленных ПВХ-конструкций (копия в деле). Письмом от 16.08.2021 г. Лекаревой Е.А. сообщено ответчику о возможности предоставления специалистам доступа в квартиру 28.08.2021 г.

07.10.2022 г. Лекарева Е.А. вновь обратилась в ООО «Ремстройцентр» с претензией, согласно которой потребовала расторгнуть с ней договор бытового подряда, возвратить ей уплаченные по договору бытового подряда за работу денежную сумму в размере 37 000 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 339,30 руб., убытки по установке новой конструкции вразмере 63 332 руб.

Ответом на претензию исх. № б/н от 21.10.2022 г. ООО «Ремстройцентр» сообщило о готовности расторгнуть договор, просив сообщить подрядчику банковские реквизиты для перечисления ей денежных средств.

25.10.2022 г. ООО «Ремстройцентр» осуществило перевод Лекаревой Е.А. в размере 45 040 руб., в том числе: 37 000 руб. и 8 056,38 руб.

31.10.2022 г. Лекарева Е.А. вновь обратилась в ООО «Ремстройцентр» с претензией, в которой просила произвести демонтировать ПВХ-конструкций, предварительно согласовав с ней по телефону дату и время, возместить оплату почтовых расходов в размере 488, 50 рублей с учётом отправки претензии от 07.10.2022 г., убытки по установки новой конструкции в размере 63 332 руб.

Ответом на претензию исх. № б/н от 10.11.2022 г. ООО «Ремстройцентр» сообщило о готовности демонтажа ПВХ-конструкций, установленных по договору, указав, что не усматривает правовых оснований для возмещения убытков по установке новой конструкции в размере 63 332 руб. Письмом от 17.11.2022 г. Лекаревой Е.А. сообщено ответчику о возможности предоставления специалистам доступа в квартиру 19.11.2022 г.

В целях определения соответствия выполненных работ и качеству окон требованиям нормативно-технической документации и условиям договора бытового подряда, стоимости устранения недостатков (при их наличии) Лекарева Е.А. обратилась в АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2022 г. монтаж и качество окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в квартире № по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим требованиям, а именно: ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности створки составляет 4мм. на 1 метр. Отклонения от прямолинейности рамы составляет 5мм. на 1 метр. (Должно быть не более 1мм. на 1 метр) Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 30674-99 п.5.3.5, 5.1.5 [5]: Изделия не обеспечены достаточной прочностью. Имеется в сварных восприятия конструкцией нагрузок. Имеется трещины швах от конструкций рамы и створок. Дефект производственный, критический, неустранимый; ГОСТ 30674-99 Г.6 [5], ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4 [8]: Отклонение от вертикали оконного блока составляет 4 мм.на 1 метр (Должно быть не более 1,5мм. на 1 метр). Дефект образовался при монтаже, малозначительный, устранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.5 [5]: Обработка сварного шва предусматривает выборку - канавки, шириной 3 мм. Глубина канавки составляет менее 0,5мм, а местами выборка канавки не произведена, в связи с чем, глубина составляет 0 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый; ГОСТ 30674-99Г4 [5] ГОСТ 23166-99 п.9.4 [6]: При дождевании влага попадает через конструкцию остекления лоджии попадает в помещение лоджии. Дефект образовался при монтаже, значительный, устранимы; ГОСТ 30674-99 Г7 [5] ГОСТ 30971-2012 Г.1.3 [8]; СТО 86411020-008-2008 ФИО5 [10]: Снизу расстояния от импоста оконного блока до крепежного элемента составляет до 370мм., сверху составляет до 430 мм. (Должно быть 150-180мм.) Дефект образовался при монтаже, значительный, устранимый; ГОСТ 30971-2012 Г2.2 |8|: Примыкание отлива к стеновому проему не герметичное имеются щели (отсутствует герметик). Дефект образовался при монтаже, значительный, устранимый.

В совокупности выявленные недостатки выше оконной конструкции из ПВХ профиля, являются неустранимыми. Для их устранения требуется произвести замену оконной конструкции из ПВХ профиля.

Стоимость устранения выявленных недостатков на момент исследования составляет 63 322 руб.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование, квалификацию, обладает необходимым уровнем специальных познаний.

Совокупность вышеуказанных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, однозначно свидетельствует о том, что ПВХ-конструкция, установленная в квартире истца, имеет производственный недостаток монтажа конструкции.

Вместе с тем, недостатки выполненной работы исполнителем ООО «Ремстроймонтаж» своевременно надлежащим образом не устранены.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что недостатки услуги возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки предоставленной услуги.

На основании изложенного суд полагает, что отказ истицы от исполнения договора и требования о возврате уплаченных денежных средств по договору бытового подряда № от 16.03.2020, в размере 63 332 руб. являются правомерными.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутому стороной ответчика, с которым суд соглашается с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, период заявленной истцом просрочки составляет 86 дней (с 16.10.2022 по 10.01.2023 – день судебного заседания), исходя из чего сумма неустойки составляет 163 396,56 руб.

Кроме того, требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору за некачественную ПВХ-конструкцию предъявлено истцом 26.07.2021 г., срок выполнения данного требования истек 04.08.2021 г. Следовательно, неустойка с 05.08.2021 г. по 25.10.2022 г. с учетом правил п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 37 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части удовлетворить требования истца частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскав ее с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, с ответчика ООО «Ремстроймонтаж» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 134 364,28 руб. (из расчета (63 332 руб. + 163 396,56 руб. + 37 000 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 607,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лекаревой Елены Анатольевны к ООО «Ремстройцентр» о защите прав потребителяудовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройцентр» в пользу Лекаревой Елены Анатольевны денежные средства в размере 63 332 руб. в качестве возмещения убытков; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору за некачественную ПВХ-конструкцию, в размере 37 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с 17.10.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 163 396,56 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» -134 364,28 руб.; а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 607,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий