Решение по делу № 2-3719/2019 от 19.07.2019

Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом

истца от иска

09 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор и взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные за услуги в сумме 82133 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявления об отказе от исковых требования. В обоснование указала, что после подачи искового заявления, заявленные требования ответчиком были удовлетворены. Также указано, что в связи с тем, что требования были удовлетворены только после подачи искового заявления в суд, то просит взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик и представитель ответчика не возражали против принятия и приобщения указанного заявления к материалам дела. Однако, ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения о взыскании судебных расходы на представителя, поскольку после получения претензии в адрес истца было направлено предложение об урегулировании вопроса, путем перечисления денежных средств, однако данное письмо получено не было и если бы истец получила корреспонденцию, то и данного иска не последовало. Просят отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что истец отказывается от исковых требований добровольно, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ходатайства следует, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказ истца от иска соответствует воле истца, не нарушает прав и законных интересов ответчиков, и подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, квитанция на сумму 16000 рублей, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по досудебному урегулированию спора на сумму 3000 рублей, квитанция к данному договору на сумму 3000 рублей, и квитанция на сумму 500 рублей на составление досудебной претензии. Всего на сумму 19500 рублей.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают.

Из материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, следует, что представитель истца – ФИО4 принимала непосредственное участие в ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представляя интересы ФИО1 в качестве стороны по делу – истца, также ею была оказана досудебная консультация, подготовка иска и заявлений. Также, представителем истца были собраны необходимые документы и доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, истец обращалась в юридическую фирму «Гарант» за разрешением вопрос в досудебном порядке.

Установление размера и порядок оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Как следует из материалов дела истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. После подачи искового заявления со стороны ответчика были удовлетворены требования истца, в связи с чем истец отказалась от иска и данный отказ принят судом. Однако истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг поскольку ее требования были удовлетворены только после подачи иска в суд.

Что касается возражений стороны ответчика о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика был направлен ответ на претензию, где и было предложено возвратить деньги, судом приняты быть не могут, поскольку из представленной претензии усматривается. что все реквизиты для перечисления денежных средств были указаны. В связи с чем у ответчика имелась возможность урегулировать вопрос мирным путем до подачи иска в суд.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанных заявителю его представителем услуг, с учетом принципа разумности, суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме суд не усматривает, полагая, что сумма в размере 19 500 руб. не в полной мере отвечает требованиям разумности и не соответствует принципу соблюдения интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Барышникова Н.В.