Решение по делу № 22-1350/2020 от 23.09.2020

Судья ФИО № 22-1350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденной ПЕВ - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЕДС в интересах осужденной ПЕВ на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление вр.и.о. начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении

ПЕВ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), судимой:

- 25 декабря 2019 года Вторым Западным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к штрафу в размере (...) руб.,

осужденной 9 июня 2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года, к 150 часам обязательных работ и штрафу в размере (...) руб.,

о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление вр.и.о. начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденной ПЕВ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы с направлением ее на 18 дней в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат ЕДС в защиту интересов осужденной ПЕВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Полагает, что говорить о злостном уклонении ПЕВ от отбывания наказания нельзя, поскольку нарушения ею порядка отбывания наказания были вызваны объективными обстоятельствами, в том числе госпитализацией в Медвежьегорскую ЦРБ. Отмечает, что ни в представлении ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ни в обжалуемом постановлении суда не указано, почему обязательные работы заменяются именно самым строгим видом наказания - лишением свободы. Полагает, что возможность достижения целей наказания в отношении его подзащитной не исчерпана, а исправление осужденной вне мест принудительной изоляции возможно. Также обращает внимание на то, что (...) достоверно не установлено и не подтверждается материалами дела. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ДЕС считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета день принудительных работ или день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.

Из представленных материалов следует, что 2 июля 2020 года в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК поступил на исполнение приговор Прионежского районного суда от 9 июня 2020 года в отношении ПЕВ.

2 июля 2020 года ПЕВ была проверена для вручения ей повестки с целью постановки на учет в УИИ, однако по месту жительства отсутствовала.

6 и 7 июля 2020 года в ходе посещений осужденной по месту жительства установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в отношении ПЕВ были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

8 июля 2020 года в ходе телефонного разговора осужденная ПЕВ вызвана 9 июля 2020 года в УИИ для постановки на учет, ей разъяснены положения ст.30 УИК РФ.

9 июля 2020 года ПЕВ в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, на телефонные звонки не отвечала, по месту жительства отсутствовала.

20 июля 2020 года осужденная ПЕВ явилась в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, была поставлена на учет, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждена о последствиях их нарушения.

Приказом от 21 июля 2020 года ПЕВ принята для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов в МУП "(...)". В период с 21 по 24 июля 2020 года ПЕВ отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

27 июля 2020 года осужденная ПЕВ проверена по месту жительства и в связи с отсутствием в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия.

14 августа 2020 года осужденная была обнаружена, у нее отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительной причины с 21 июля по 13 августа 2020 года.

Согласно справке (...) РК "(...)" Папвлюченя находилась на лечении в данном учреждении с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из докладной записки МУП "(...)", осужденная ПЕВ в период с 24 по 29 августа 2020 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно справке Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по состоянию на 3 сентября 2020 года неотбытый срок осужденной к обязательным работам ПЕВ составляет 150 часов.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что ПЕВ злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, своим поведением показывает упорное нежелание отбыть назначенное приговором суда наказание, и заменил осужденной неотбытую часть наказания в виде 150 часов обязательных работ лишением свободы на срок 18 дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ПЕВ в настоящее время не достигнуты.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденной, и вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалованного постановления.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года в отношении ПЕВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ЕДС - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов